钻石价一年跌超25%，母公司拟撤离，公开放话：中国该为库存买单

近期，全球天然钻石市场出现明显波动，主流毛坯钻石价格一年内累计下调幅度超过25%，行业库存高企、销售放缓。全球头部钻石企业经营压力加大，母公司释放剥离退出信号，部分声音将行业困境归咎于中国市场，甚至提出应由中国为库存买单。这种说法既不符合市场规律，也忽略了行业自身结构变化与消费趋势转型的现实。本文基于公开市场信息，客观梳理事件全貌、分析下跌原因，厘清责任与逻辑，不夸大、不造谣，给读者清晰、理性的解读。

一、市场现状：价格连续下调，库存高企，母公司计划剥离业务

过去一年，全球天然钻石价格持续走低，头部企业多次调整报价，主流规格毛坯钻累计降幅超过25%，终端零售环节同样出现折扣加大、流转变慢的情况。公开数据显示，行业整体库存处于高位，企业资金周转压力上升，经营业绩明显下滑。

在此背景下，钻石巨头的母公司英美资源集团明确表态，计划剥离、出售相关钻石业务，优化整体资产结构，意味着长期支撑行业的资本层面开始收缩。企业为缓解压力，采取降价、减产、调整交易条款等方式促进出货，但市场反馈未达预期，库存去化速度依然偏慢。

部分海外声音将销售遇冷、库存积压的问题，简单归因于中国消费市场，进而提出“中国应该为库存买单”，这种观点片面放大单一市场作用，忽视全球经济环境、消费偏好变化、行业自身运营策略等多重因素，不符合市场化交易的基本规则。

二、价格下跌核心原因：供需错位、替代产品成熟、消费观念转向

天然钻石价格下行、库存高企，并非单一市场需求变化导致，而是多重因素共同作用的结果，更与行业长期形成的运营模式密切相关。

第一，全球消费需求结构性放缓。受经济预期、消费更趋理性等影响，全球范围内钻石珠宝类非必需消费增速回落，不仅是中国市场，欧美等传统主力市场同样出现销售疲软，需求端整体走弱是行业共同面对的环境。

第二，培育钻石规模化量产，形成稳定平价替代。培育钻石在品质、外观上与天然钻石高度接近，生产成本持续下降，价格仅为天然钻石的一成左右，同时供应链成熟、品牌接受度提升，大量年轻消费群体转向高性价比选择，直接分流天然钻石市场份额，冲击原有价格体系。

第三，行业供给端调整滞后，供需失衡加剧。过去较长周期里，上游开采与供货节奏未及时匹配下游需求变化，导致供给相对过剩，库存持续累积。当需求增速跟不上供给量，价格下行、周转放缓成为必然结果，这是典型的市场供需调节，而非某个国家或地区的责任。

第四，营销叙事失效，消费认知回归理性。“钻石恒久远”的传统营销逻辑，在透明化信息与实用主义消费趋势下影响力减弱，消费者更看重保值性、实用性与性价比，钻石的金融属性与情感溢价被重新审视，购买决策更谨慎。

三、“中国买单”的说法站不住脚，市场行为应遵循商业规则

中国是全球重要的钻石消费市场之一，但绝非行业运行的“兜底方”，市场化商品交易遵循自愿、公平、等价有偿原则，不存在“哪个市场必须接库存”的商业逻辑。

首先，企业生产、定价、渠道布局属于自主经营决策，库存风险应由企业自身承担。全球钻石企业长期掌握定价权与供货规则，基于自身利润与产能规划安排生产，当决策与市场脱节产生库存，不应转嫁给任何消费市场。

其次，中国市场消费行为完全合法合规、自主自愿。消费者依据预算、喜好、性价比选择商品，珠宝首饰属于可选消费，买与不买、买多买少都是正常市场选择，不能因为销售未达预期就指责消费市场，更无权要求强制买单。

再者，行业困境的解决方案在于自身改革，而非外部甩锅。企业应优化供给结构、合理控制产量、调整定价策略、提升产品附加值，同时适应培育钻石带来的行业变革，推动模式转型，而不是将矛盾转移给消费端。

从长期看，天然钻石仍有收藏、高端珠宝等细分市场空间，但必须接受价格回归、竞争加剧、消费理性化的现实，放弃不合理预期，遵守全球贸易与市场竞争的基本规则。

免责声明

本文依据公开市场与企业信息整理，不构成投资建议，具体数据以官方及企业公告为准。

钻石价格持续下跌，你更愿意选天然钻还是培育钻？巨头要求消费市场买单的逻辑，你觉得合理吗？