珠宝店猫抓伤顾客，1500元疫苗费谁买单？民警调解现场转款！

现代都市生活节奏较快，许多人会饲养宠物以慰藉心灵、缓解疲劳。然而，不恰当的饲养方式可能引发诸多问题，比如宠物随意跑动、不慎伤人等。

近日，太原市王村派出所民警就接到一起宠物伤人事件的报警，需要对双方的纠纷进行调解处理。

事情发生在亲贤北街的一家珠宝店内，报警人称自己的儿媳被店里的猫抓伤，双方因赔偿问题协商无果。

报警人介绍，当天儿媳路过这家珠宝店时，不慎被店门口的宠物猫抓伤。起初，她们并未太在意，但发现皮肤确有划伤后，心里犯了嘀咕—— 按照常识，这种情况需要注射狂犬疫苗。

为确保安全，报警人当天下午便带儿媳去打了疫苗。

可当她们拿着医疗单据向猫主人索赔时，双方在费用承担上产生了分歧。珠宝店老板表示，他们愿意赔偿，但认为除了狂犬疫苗外，对方注射的其他针剂是擅自决定的，不应由自己承担。

尽管老板本着息事宁人的想法，愿意多支付一些费用，可双方依旧僵持不下。

民警了解情况后，结合相关法律规定展开调解。

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

在此次事件中，猫主人无法证明顾客存在故意或重大过失，因此需要承担相应责任。

经过民警劝说，珠宝店老板认可自家宠物猫造成了伤害，自己理应负责，同意全额支付一千五百多元的疫苗费用，并当场通过手机完成转账。

至此，双方矛盾圆满解决。

太原广播电视台法治事业部《并州之剑》栏目想和您说：

这起珠宝店宠物猫伤人纠纷的圆满解决，恰是法律守护公共安全的生动注脚。

从争执不下到当场赔付，《中华人民共和国民法典》的无过错责任原则成为化解矛盾的关键—— 饲养人不能证明受害人存在故意或重大过失，便需承担赔偿责任，这为类似纠纷划出了清晰的责任边界。

经营场所内的宠物管理，从来不是“私事”。顾客被抓伤的背后，折射出部分饲养者安全意识的疏漏。

新修订的《治安管理处罚法》加码惩戒力度，正是为了倒逼饲养人履行拴养、免疫等义务，让宠物与公共安全并行不悖。

人与宠物的和谐共处，离不开法律的刚性约束，更需要责任意识的自觉。

每一次规范饲养的践行，每一次纠纷中的依法担责，都是在为公共空间的温暖与安全添砖加瓦。

唯有如此，才能让宠物带来的慰藉多一分，意外风险少一分。

声明：未经允许，不得转载！