268万翡翠少个0！主播跪求退货，客户转手卖130万！法院这样判了

一场直播带货事故，让一块268万元的翡翠吊坠以26.8万元的价格被秒拍，最终演变成一场赔偿50余万元的官司。商家喊冤，买家坚持“按约发货”，而法院的一纸判决，却揭开了直播电商中“重大误解”条款的适用边界。

涉事翡翠 图片来自封面新闻

这起案件背后，不仅是一个“0”引发的百万纠纷，更是一场关于直播交易规则、消费者权益与商家责任的法治博弈。

2023年3月31日，广东四会市一珠宝直播间内，店主杨某向熟客周某展示一款高端翡翠吊坠。直播中，杨某多次暗示价格“要大七位数，半个八位数”（即接近268万元），但新助理设置链接时，误将268万元标为26.8万元。

周某与直播间助理确认价格 图片来自封面新闻

周某迅速下单支付。发现错误后，杨某在直播间公开道歉并寄送价值2万元的檀香摆件赔礼，但周某拒收，并声称已在下单次日将翡翠以130万元转售他人，若无法交货将面临违约赔偿。

2025年8月，浙江余姚市法院一审判决：

- 支持撤销合同（认定商家属于“重大误解”）；

- 但判赔周某49万余元（含定金损失、利息、律师费及部分预期利益）。

商家质疑转卖合同真实性，已提起上诉。

事后周某与助理沟通记录 图片来自封面新闻

1. 合同可撤销，但过错方需担责

根据《民法典》第147条，因重大误解订立的合同可撤销，但撤销权不等于免责权。

- 法院认为，从时间维度、行为特征以及价格因素等方面考量，本案情形均契合重大误解的表现形式。据此，法院判定支持撤销该网络购物合同。

- 关于买家提供的转卖合同，由于商家无法举证其伪造，法院予以采信。

2. 赔偿范围如何确定？

法院仅支持“直接损失”，否定了买家主张的103万元预期利益。关键考量：

- 定金损失26万元：买家因无法向第三方交货而双倍返还定金；

- 预期利益19万元：周某所主张的预期利益损失达1032000元，此损失既非商家在订立合同之时能够预见，亦非其应当预见之范畴，且该损失并非直接损失。基于此，法院对周某的该项主张不予支持。

这起案件暴露出直播电商在价格管理、风险防控上的薄弱环节。对于消费者而言，“捡漏”需谨慎，异常低价可能暗藏法律风险；对于商家，一个标价失误可能赔掉血本。

记住：

- 法律不同情“粗心”，只认“证据”和“程序”；

- 直播间的每一句话都是合同的一部分，严谨才是最大的成本节约。