Lululemon的黄金时代结束了吗？估值腰斩、激进资本逼宫

当一个曾经长期享有“高端溢价”的消费品牌突然被贴上“被激进投资者盯上”的标签，往往意味着增长叙事出了问题。如今的Lululemon，正站在这样的十字路口。

激进投资机构埃利奥特投资管理公司近期持有约10亿美元股份，并推动前Ralph Lauren首席财务与运营官简·尼尔森出任新任首席执行官。这一动作本身，就已经给市场释放出问题不在财务安全，而在增长质量与品牌方向的一个明确信号。

从数字上看，Lululemon并不像一家“需要拯救”的公司。当前约17倍的远期市盈率，较过去十年均值几乎腰斩，但运营利润率仍维持在接近20%的高位。这一水平，依然更接近LVMH这样的奢侈品集团，而非普通服装公司。换言之，市场并非在质疑它的盈利能力，而是在重新定价它的成长性。

激进投资者押注的，是“纪律”。在拉夫劳伦任职期间，尼尔森通过大幅精简SKU、收缩战线，重塑品牌的聚焦度和稀缺感，最终推动股价翻倍。这套逻辑放在当下的Lululemon，并非没有共鸣。

过去几年，公司不断尝试“跳出瑜伽”，从家庭健身硬件Mirror，到鞋类，再到被自家管理层形容为“乏味”的居家服系列，最近甚至把米老鼠和NFL标志印到核心产品上。方向分散、节奏拉长、产品失败率上升，这些问题确实需要一只“强力刹车”。

但如果只谈纪律，可能还不够。Lululemon真正的护城河，并不只是运营效率，而是一种难以量化的品牌吸引力。历史上，它也多次成功跨界，比如男性“ABC长裤”从概念到爆款，证明品牌并非只能局限于瑜伽房；而一度在年轻消费者中走红的腰包，则再次验证了创意产品对增长的拉动能力。这些成功，更多来自设计判断，而非成本控制。

放眼行业，对照案例同样耐人寻味。Gap在新任CEO上任后，明确把重心放回设计与创意文化，短时间内同店销售回暖，股价两年上涨近两倍；Abercrombie & Fitch自2017年由以产品见长的CEO掌舵以来，完成了风格重塑，股价实现数量级增长。这些复苏路径，更多体现的是审美判断和产品直觉的回归。

Lululemon并非没有意识到这一点。公司两年前已更换创意核心团队，但由于服装行业本身的周期特性，新任创意负责人主导的产品，要到明年春季才会大规模上市。管理层也已承认，当前设计到上架的周期偏长，正在推动流程压缩。这意味着，市场短期内仍难以判断其创意战略是否奏效。

因此，这并不是一个“纪律对抗灵感”的简单选择题。在估值被压缩、增长预期被重塑的阶段，纪律可以止血，帮助品牌重新聚焦；但真正决定Lululemon能否重回高溢价区间的，仍然是它能否再次创造让消费者愿意主动传播、反复购买的产品与审美体系。

新任CEO的背景，或许并不是关键变量。关键在于，能否在运营收缩与创意释放之间，重新找到那个曾让Lululemon脱颖而出的平衡点。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场