打赏主播28万颗“钻石钱”还能要回来吗？

大明和女孩小美（均化名）是一个学校的学长和学妹，之后又在网上相遇。此时，小美已是某知名平台的主播，大明加了小美抖音好友和微信好友。2024年10月开始，大明为小美刷虚拟礼物，至2025年4月，共为小美刷286346颗钻石，共计28634.6元。之后两人吵架，互相删除好友，但不久大明后悔，又花了两万“好友费”把小美加了回来。但大明之后把小美告上法庭，认为小美是不当得利，要求对方返还自己钱财。

大明称，二人认识之初，被告是某平台主播，因双方沟通过程中被告不停诱导自己，包括说亲密的言语以及发送比较私密色情的个人照片，自己为被告刷虚拟礼物共花费金额合计28634.6元；因自己和被告生活在同一个城市，为发展线下好友关系，自己在请求添加对方微信好友时，被对方索要2万元添加账号费用。被告接受自己的大量金钱后，自己逐渐发现被告品行问题，存在众多描述与事实不符的情况，自己心灰意冷之下表示愿与小美断绝往来。因被告色情诱导自己打赏的行为，违背了公序良俗，打赏行为无效；添加好友时支付的2万元账号费用，被告是不当得利。据此自己要求被告归还上述费用。在自己与被告沟通后，被告毫无归还意愿且用多次拉黑自己的社交账号拒绝与自己沟通。自己认为被告的这种行为与骗财无异，既伤害了自己的感情又令自己遭受金钱上的损失。不能助长被告的这种无良行为，因此在迫不得已的情况下，为维护自身的合法权益，将小美告上法庭。

被告小美辩称：关于平台打赏款项，大明的打赏行为系自愿赠与，且已履行完毕，不存在任何法定可撤销事由。大明所称“被告发送私密色情照片诱导打赏”纯属子虚乌有的污蔑，其主张的撤销理由完全不能成立。大明的不实指控已严重侵犯自己的名誉权，自己保留追究其法律责任的权利。

另外，自己取得微信转账2万元是基于大明的自愿给付和双方的事实合意，具有法律上的原因，完全不符合不当得利的法定构成要件。该行为应该是大明的赠与行为，且不存在无效或可撤销法定理由。大明的支付行为是经过成本收益权衡后的自主决策，是其真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫等无效或可撤销情形。

法院认为，本案争议焦点为：一、原告通过平台打赏给被告的虚拟礼物是否属于赠与合同关系，是否可以撤销？二、原告给被告转账的2万元添加微信费用是属于不当得利还是附条件的赠与，被告是否应当返还？

关于争议焦点一，原告通过平台打赏给被告的虚拟礼物是否属于赠与合同关系，是否可以撤销一节。依据《民法典》第六百五十七条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第六百五十八条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”原告将自己的财产以虚拟礼物的形式通过平台打赏给被告，被告也接收了原告打赏的虚拟礼物。虽然原告主张被告诱导原告进行打赏，但原告提供的证据不能证明被告诱导，应当承担举证不能的法律后果。且原告已经年满18周岁，是完全民事行为能力人，不存在婚姻关系，符合赠与合同的法律规定，故原告通过平台打赏给被告的虚拟礼物属于赠与合同关系。原告在财产转移之前可以撤销赠与。而平台打赏完成后，赠与财产的权利已转移，原告为完全民事行为能力人，且打赏行为不存在法定无效或可撤销情形，故原告打赏被告礼物的赠与不能撤销。原告主张撤销赠与，无事实和法律依据，法院不予支持。

关于争议焦点二，原告给被告转账的20000元添加微信费用是属于不当得利还是附条件的赠与，被告是否应当返还一节。本案中，2025年5月25日，原告为修复二人关系，通过短信向被告发送“噗噗，我真的很不想失去这段关系，微信把好友拉回来好吗，你怎么解气你说，我都接着”，被告短信回复：“好啊，2w微信好友位”，原告短信回复：“你拉回来我吧，我给你转，你能解气就好，对不起了”。当天，被告加回原告的微信好友，原告向被告微信转账20000元整。20000元微信添加费用是原告为和被告修复关系，而自愿赠与被告，且被告如约添加原告微信，被告实现了20000元对应的条件，属于附条件的赠与。赠与条件添加微信，已经实现，原告转账20000元，被告已经接收，赠与行为已经完成，原告为完全民事行为能力人，且原告转账20000元不存在法定无效或可撤销情形，故原告主张被告不当得利应归还添加微信费用20000元，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《民法典》之规定，驳回原告大明的全部诉讼请求。

全媒体记者 张玲