携程涉嫌垄断？出门旅游总是被收割的原因找到了

当一家平台掌握了超过一半的酒店预订市场，它想怎么定规则，是不是就怎么定？

2026年1月14日，市场监管总局依据《反垄断法》对携程立案，指控其“滥用市场支配地位”。为什么突然被调查呢？直接导火索就是2025年11月，云南民宿协会联合7000家商户公开举证携程“二选一”条款（强制独家合作）、单方面涨佣（佣金率15%-30%）、擅自修改房价（“调价助手”功能）。

这次调查的核心，说白了就四个字：滥用地位。根据公开数据，携程在酒旅市场的GMV占比已经高达56%，同程紧随其后，两家加起来吃掉近七成的份额。这意味着什么？意味着如果一个酒店想在线上接到订单，几乎绕不开携程。这种市场支配地位本身没问题，但要是用它来搞"二选一"、单方面涨佣金、或者给不听话的商家穿小鞋，那就触碰了反垄断法的红线。

云南民宿协会上个月就公开叫板携程，征集垄断证据。他们列举的"罪状"很具体：平台要求商家在携程和其他渠道之间做选择，佣金说涨就涨，稍有不从就给你限流、屏蔽。这些操作听起来是不是很熟悉？对，就是当年电商平台那一套。现在酒店行业苦携程久矣，特别是中小民宿，命脉完全被平台捏在手里。你想自主定价？不行。你想多渠道经营？没门。平台说了算，你只能跪着挣钱。

先来看商家端：通过“调价助手”强制修改房价（如武汉酒店千元房被腰斩至500元），商家无法关闭该功能。“二选一”条款：以“金牌/特牌商户”体系胁迫商家签署独家协议，拒签者遭流量屏蔽（云南民宿订单量跌60%）。高佣金压榨：基础佣金率12%-30%，叠加推广费后综合成本近40%；2025年携程日均净利超5000万，而北京1613家酒店半年总利润不足其单日利润。

再来看消费者端：侵权大数据杀熟：同航班老用户价比新用户高50%-600元，苹果设备用户价普遍高于安卓用户。捆绑销售：默认勾选高利润保险（30元航意险成本仅5元），退改签扣款比例超75%。隐私泄露风险：用户订票后频遭“航班取消”类诈骗电话，疑与第三方合作方数据管理漏洞相关。而且不知道大家有没有经历过定酒店上一秒是一个价格，下一秒又是一个价格的情况。

1月14日携程港股暴跌6.49%，市值蒸发超百亿港元；市场担忧其面临年销售额10%（约53亿元）顶格罚款。

同时，用户也丢失了不少，30%酒店转向美团、飞猪等多平台合作，京东推出“三年0佣金”争夺市场。超300万用户卸载携程APP，转向航司/酒店直订（比例提升至30%）。

参考阿里（罚182亿）、美团（罚34亿）案例，携程若垄断成立或面临年销售额1%-10%罚款（最高53亿），高管个人最高罚100万。

平台经济有个天然的悖论：初期靠烧钱补贴吸引用户，形成规模后就开始收割。用户觉得方便，商家觉得无奈，监管部门左右为难。规模效应让平台越来越强，但强到一定程度，就变成了市场秩序的破坏者。携程的问题，不是它一家的问题，而是所有平台型企业走到一定阶段都会面临的拷问。

现在调查组进场，重点肯定要看携程到底有没有实质性胁迫商家"二选一"，佣金涨幅合不合理，算法推荐有没有歧视性规则。这些细节决定了最终定性。但更大的问题是，就算这次携程被处罚整改，整个在线旅游市场的格局就能改变吗？一个携程倒下了，会不会有下一个携程站起来？

毕竟，当用户习惯已经养成，当流量入口被巨头掌控，中小商家想独立生存依旧艰难。监管可以遏制最恶劣的垄断行为，但改变不了平台经济的底层逻辑。真正的破局，可能还得等新的技术模式出现，等去中心化的预订渠道成熟，等消费者和商家都能有更多选择权那天。

和携程一样，大众点评等软件对人们的生活的渗透也已经到了方方面面，一条黑珍珠/必吃榜条目是商家的半年流水，“黑珍珠”“必吃榜”完全由平台算法和匿名评委联合敲定，不接受商家报名，但上榜后平均客流可翻 2–5 倍；落榜或下榜则一夜打回原形 。

平台用“大数据初筛—评委暗访问—再比对用户数据”的三级模式，把提名权锁死在系统手里；商家只能被动配合评委暗访，连菜品定价、动线装修都要按“高分逻辑”改造，实质是让渡了菜单与定价自由 。

在信息化时代，平台已经成为吃喝玩乐的中介，而商家和消费者受到平台限制的同时，权益也受到一定损失，希望随着时代的发展，能探索出更便利透明的信息平台，让普通的生活不再被裹挟。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场