学历史的意义不在于知晓过去，而在于让教育有厚重可以锚定

我大三大四时在学校附近做家教，上门辅导初中高中生的数学和物理，甚至还教过英语，其中有个孩子我印象特深 —— 成绩不行，整天玩游戏，一搞作业就心不在焉，这种例子本不稀奇，但让我开眼的，是他家的“资质”：

拆迁得了十几套房（还是几十套，年代久远记忆已不太确定）。

这是我人生中第一次近距离和拆迁户打交道。

他父母一看就是那种特勤快的人，家中装修合理，不浮夸不油腻，宽敞明亮，干净整洁，可见妈妈勤于打理，而爸爸则非常努力，即使这么土豪，依然每天出去干活。

搞什么呢？

给人换煤气坛子。

那时，我每周都要去他家几次，每次都是晚上六七点，每次去，都看到爸爸坐在客厅椅子上打盹，身上还穿着油渍兮兮的工作服，和客厅的明亮整洁形成极强烈的对比。我一般微笑打个招呼，然后就进卧室和孩子讲学。

我和其他老师不同，一开始会花不少口舌给孩子讲定律的本质、公式的来源、学习的意义、玩游戏的原因。可以看出，这个孩子非常聪明，道理都懂，而且可以迅速举一反三，猜到接下来我要啰嗦什么，但缺点也很明显，就是很不耐烦，极缺自制力。

总之我是努力了，该讲的讲，不该讲的也讲，都是良心话，最终，我感受到，这个孩子并不满意，他要的，只是能迅速见效的诀窍和秘方而已。

期间，我跟这位爸爸聊了几句，他笑着说：

孩子不好好读书，我又能怎么办？只能说我有一百根火柴，一根根给他划了烧，烧到最后没有了，再饿死，我也没办法。

大概两三周后，我被告知说家教结束。最后一晚，他们邀我在家共进晚餐，菜很不错，但没给那天的工资，就当算在饭钱里！不过我还是满意，一别两宽，各生欢喜。

吃饭时闲聊，我隐约猜到这次家教结束的原因，很大程度上是因为孩子本身的反馈 —— 不满意。也就是说，父母去问孩子，这个老师怎么样？孩子反馈，不满意。

于是就把我换了。

这听起来也合理：

孩子是终端消费者，我是厂家，厂家服务好不好，当然要听消费者的，消费者说不行，那就换。

有问题？

有问题。

因为这个孩子，现在不具备合理打分的能力。

我们假设一个场景：

一个五岁的小孩，你给他一百万元，他会怎么处理？

他会买书搞学习？自学理财知识，合理布局资产，整体权衡，考虑长远利益？

大概率不会。更可能的是，他会拿钱买糖和饼干吃，买电脑玩游戏，出去逛街买想要的东西。

总之，都是“即时满足”。

所以你看，勤劳、富足的父母，在孩子的教育上却出了一个严重问题，就是：

教育的满意度，由一名没有耐心的孩子自己决定。

也就是说，未来，这个家庭的教育质量，很可能会被天然的“反馈”机制，趋近和锁死在孩子的认知层级里：

老师 → 孩子 ↓ ↑ 父母 ← 孩子评价

这是一个反馈系统，结构很清晰。

所以你看，我们以前总说读书没啥用，搞学习又挣不了几个钱，但这个例子让我们看到，如果你自己不懂学习，那就会面临一个非常严重的问题：

你不知道孩子的教育，究竟该锚定哪里。

什么叫锚定？

简而言之，就是“向哪里靠拢，最终对谁负责”。

锚就是一根铁链拴着铁钩，当船需要停泊时，船员把锚抛下，钩住海底，船就和外部世界“绑”在一起，从此有了“中心”。所谓锚定，就是把自身状态，与某个参照物建立持续的关系，比如很久以前，美元锚定黄金，意思就是美元与黄金挂钩，1美元可以固定兑多少黄金，所以美元又称美金。

教育也是一样，我们应该知道，我们的决策，最终以什么为中心，对谁负责，即，

锚定哪里？

刚才那对父母，之所以靠孩子的反馈来作决定，一个很重要的原因，是他们自己也不太懂学习，所以，他们无锚可定，只有本能地去问孩子，你满不满意？

但我想说的是，即使我们自己懂学习，锚定自身，也可能有问题，因为自己的经验，并不一定适用于当今，而且人性中蕴含了很多非理性，很多“坏事”，甚至当事人自身，都没有感觉。

所以，这就要说到我们这一讲的核心，即：

历史感。

历史的最大价值在于，它不仅让你知道人类过去发生了什么故事，还可以给你一个超出个人经验范围的“长期参照系”。历史上，多少帝王将相，为了眼前的利益，挖空各种心思，付出各种代价，甚至选择最激烈的手段，以为这样就能换来江山稳固，天下太平，以为这样，代价就能被时间抹平。但历史一次又一次告诉我们：

权力的获取可以在一瞬间，但由此而来的结构不稳定，终会代代延续。

这就叫“回头再望，很多决定并不令人如意”。

什么可以做，什么不能做，什么现在看似值得做，将来却会出大问题，历史都映得明明白白，彻彻底底。一个人，如果有历史的“厚重感”，那他做决定时，就不会仅仅只局限于当下、个人，而是可以放眼未来，不拘于贪婪、自私和蝇头小利。

同样，在教育上，哪些决定，短期来看孤独、痛苦、不讨喜，但长期几乎一定会产生回报；哪些选择当下惬意、顺本能、反馈好，但在几年、十几年后，几乎必然会遭到反噬和回应，这些判断，就得靠历史赋予我们的厚重感来决定，这份厚重感，就是最“去私利”、“去情绪化”的锚。

比如，该不该给孩子玩手机，什么时候给，这不仅仅是个有没有“爱心”、有没有钱的问题，而是一个是否对历史负责，能否经得起时间检验的问题；再比如，我一直强力主张不要随便给孩子钱，曾国藩也主张“不以厚财遗子孙”，因为“子孙若不肖，多留财反害之；子弟若能自立，少留财亦无碍”，事实上，本能中很多所谓的“关爱”，从对历史负责的角度看，根本经不起推敲和检验。

说到这，我真的要感谢我的父亲，他从小给我的教育就是，压岁钱，没有，在学校，他也几乎不搞人情请托和老师关系，我在学校的“地位”如何，将来考上哪里，由我自己去争取。唯一一次特别花钱的地方，是因我的小区对口的初中不是县里的实验中学，所以花了几千块钱择校，弄了个好点的初中，因为他认为我的能力配得上更好的学校，而这种地域分配方式，不公平。现在，几十年后再回头看，这些正直，对我的成长，有着极为深远和关键的正面意义。

所以，我们今天为孩子教育所做的决定，不是为了孩子当下的愉悦和满足，也不是为了自身的贪婪和私欲，更不是为了老师的绩效或欢心，而是为了我们，以及孩子自己，几十年后再“回头望”时，皆能承受得住，

那时的清醒。