60多个国家的黄金为什么寄存在美国？还能“要回去”吗？

*本文仅在今日头条发布，谢绝转载

据第一财经报道，最近，德国政界和学界人士都再次呼吁，将上述黄金撤出美国金库。德意志联邦银行（下称“德国央行”）前研究主管、著名经济学家伊曼纽尔·蒙克（Emanuel Mönch）称在（美国）现任政府的领导下，将黄金存放在美国“风险太大”。

而据央视国际时讯1月23日报道，德国议员施特拉克-齐默尔曼呼吁德国联邦政府将存放在美国的黄金储备撤回德国。她表示，在全球不确定性加剧且美国政策难以预测的当下，将德国约37%的黄金储备存放于纽约的做法已不再合理。

很多人可能觉得奇怪：为什么不光德国，有这么多国家选择把实物黄金储备放在美国？他们就不怕弄丢了或者美国赖账吗？

这个问题其实很有意思，一方面它体现出美国曾经的国际信任度有多高，但另一方面，体现出当下美国的受信任度确实在下降。

首先，我们来谈谈德国、荷兰、意大利等国家把黄金储备放在美国的原因。

现在的国际秩序，来源于二战，以及后来的冷战。二战结束以后美国成为绝对的国际秩序主导国家，在当时欧洲刚经历了大战，“本土会被攻击”这种感受还十分强烈，再加上后来美苏争霸，国际局势依然岌岌可危。

美国本土因为特殊的地理原因，受到攻击而黄金被他国夺走的可能性最小，于是这构成了美国成为全球“金库”的底层原因。

还有个直接原因，是布雷顿森林体系。

布雷顿森林货币体系（美元直接与黄金挂钩，各国货币则与美元挂钩，并可按35美元一盎司的官价向美国兑换黄金）确立之后，以黄金为基础，以美元作为最主要的国际储备货币。

而纽约作为全球黄金交易中心，用来储备黄金实属必然结果。

对各个国家来说，与其承担高昂的成本和风险把黄金运来运去，不如存在纽约方便和安全。于是各国央行把黄金存到位于纽约的联邦储备银行金库，以便于结算和兑换。

说到底，这是一种基于制度的信任。因此，就连国际货币基金组织的黄金，都存放在纽约。

当一个全球共识被认可的时候，那就是绝对的信任，所以60多个国家都非常放心将黄金储存在美国。

那么就可以移步第二个问题了：为什么现在这种共识和信任，开始松动了呢？

在以前，大家相信的是美国这个国家本身的信用，具体包括美联储的信用和专业程度、美国的司法体系、有力的财产权保护、还有美国的政治稳定性。

但现在，这种信任开始松动，也是因为上述这些稳定性越来越受到怀疑。

德国的诉求，一个原因是确实存了太多黄金在纽约——德国黄金储备总量已经达到3396吨，这些黄金储备中有1536吨保存在纽约美联储银行的地下金库里，接近一半。

还有一个原因是德国作为欧洲大陆最强国，几乎代表着欧洲的主流态度。现在特朗普政府的行为越来越缺乏边界和规则，加上美国债务问题严重，德国怀疑的不是“金子被弄没了”那么严重，而是在托管储存的流程上是不是会缺乏一些专业性，导致有可能的黄金损失。

另外一个原因，是弱美元。

前面说了，以前黄金存放在纽约是基于方便交易的流动性考虑，因为美元与黄金挂钩。但现在弱美元趋势下，德国对于美元本身的信任也在下降，那么要求一部分黄金“回家”就成了自然的要求。

事实上，德国要求“黄金回家”已经不是新鲜事了，也跟德国国内的政治风气有关。在十几年前，提出这个号召的主要是右翼政党，现在逐渐成为德国主流的政治诉求，因为德国政治本身就在右转。

那么，这种诉求会带来什么样的结果？

其实黄金最后能不能“回家”，并不重要，估计也很难实现。现在德国真实的诉求也不是真的把黄金搬回去，而是要检查美联储存放黄金的程序是否合规、有没有漏洞。

基于前面所讲过的那些不信任，德国对于托管程序的质疑一方面是从黄金存放的实际出发，还有一方面也是在向美国叫板——无论是在俄乌战争的北溪管道问题，还是现在的格陵兰问题，美国正在从以前那个“欧洲保护者”转向“欧洲侵犯者”，德国此举也是一种政治手段，向美国施压。

这与德国现在的“崛起诉求”也是一致的。无论是在军事上还是经济上，德国都在谋求更多的独立性和自主性，试图重新担当起欧洲大陆最强国的担子。在这种情况下，提出“黄金回家”的诉求，有助于塑造德国强硬的形象。

其实黄金真正的问题不是存放是否合规。按照美联储的严格监管，黄金储存出问题的可能性也很小——因为黄金是各国真正的底线，一旦黄金有问题，美国将彻底在国际金融上失信，导致巨大的信任危机，这是美国绝对不想看到的结果。

真正的问题在于，这种“我想要检查一下”的态度，就已经构成了对美国国家信用体系的冲击。

对美国来说，黄金不是问题，但这种国际信用的脆弱化趋势，才是最值得担心的危机。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场