玉石拍卖起风波，一拖就是16年

一块价值200多万元的玉石，因一场拍卖，引出长达16年的纠纷。近日，岫岩哈达碑人民法庭的吴迪法官，终于让这件时间久远、事实交错、诉请重叠的复杂案件“尘埃落定”。

2008年，被告辽宁某矿业有限公司召开职工代表大会，决议以200万元底价对外出售一块玉石，明确“价高者得”。消息一出，原告刘某便通过公司员工曲某某的个人账户，转账了320万元“购买款”。后因企业即将停产改制，该玉石被禁止出售，因此厂里拒绝接收该笔款项，320万元款项也就存在了曲某某的个人账户里。随后的几年里（2009年至2013年），曲某某夫妇开始动用这笔资金，用于购买理财产品或借给亲属。2014年，曲某某夫妇主动向刘某返还300余万元款项。本以为此事就此平息，但十年后，原告刘某向岫岩人民法院提起诉讼，要求解除原告和被告辽宁某矿业有限公司之间达成的口头买卖合同，被告辽宁某矿业有限公司、曲某某夫妇退还自己320万元玉石购买款并赔偿自己损失3592万元（玉石现值3912万元，减去已付320万元），合计3912万元，三被告承担连带责任。

面对这起时间久远、事实交错、诉请重叠的复杂案件，吴迪法官通过创新审理模式，以“诉答文书+三轮指令”重构审理脉络，实现高效审理与实质解纷。第一招：关键人物到庭令，穿透“专业屏障”。案件审理中，律师代理是常态，但关键细节往往只有亲历者本人最清楚。为此，合议庭在与开庭传票同步下发了 《当事人本人到庭令》，确保关键亲历者本人到庭。第二招：三轮指令+诉答文书，精准锁定争议焦点。庭审前，通过原被告双方的两轮诉答文书交锋，初步固定了“合同是否成立”“是否为职务行为”“款项性质”等核心争议。合议庭紧接着向各方当事人下发三轮指令：依据最高人民法院《关于在审判工作中促进提质增效 推动实质性化解矛盾纠纷的指导意见》，重点向原告释明可提出备位之诉，即在主位诉请（解除合同）可能不被支持时，可以主张因缔约过失造成的损失作为备位诉求，为纠纷一次性解决打下基础。

针对各被告，则要求曲某某夫妇就“款项用途”“占用时限”等关键事实提交说明；要求被告辽宁某矿业有限公司就“曲某某职权范围”作出明确陈述。通过指令反馈，合议庭精准归纳出七大争议焦点，并围绕焦点进行分层审理，让庭审效率大大提高。最终法院判决曲某某夫妇返还320万元及资金占用损失；驳回原告其他诉请。该判决经鞍山市中级人民法院二审审理后，裁定维持原判。目前，判决内容已被主动履行完毕。

面对跨越十六年的纠纷，法官以“诉答文书+三轮指令”重构审理脉络，以“备位之诉+当事人本人到庭”筑牢程序保障，避免企业陷入漫长诉累，也让合法权益得到了及时兑现。这正是庭审优质化的核心价值：让司法程序更优，让解纷成本更低，让营商环境更好。

全媒体记者 张玲