网购玉手镯避开平台交易 女子退货遭拒绝

市民小美在某购物平台直播间花2000元购买了一只玉手镯，到货后感觉成色不好，于是把玉石手镯邮寄回去，并要求商家退款，但遭到商家拒绝。小美于是把该商家告上法庭，要求商家退还自己钱款。

小美称，去年5月，被告在某平台直播间向自己销售价值2000元的玉手镯，被告诱导自己通过两种方式付款，一是通过线上直播平台订单支付10元，二是被告发送支付宝二维码让原告扫码支付剩余的1990元，被告这样操作实则为了规避平台监管故意所为，目的就是让自己后面如果有退货时，无法通过淘宝平台维护正当退货退款的权利。小美收到货后发现实物与直播展示存在严重色差。虽自己主动提出补偿被告200元运输损失，被告仍以“不退不换”为由拒绝履行退款义务。自己之后将货物退回商家，但被告商家仍然拒绝退款。被告的行为已经构成了民事侵权行为，自己为了维护自身权益，故诉至法院。

被告商家辩称：小美在自己的直播间购买玉手镯，当时约定的就是该手镯不退不换，小美已经同意了。小美这已经是第三次购买了，买一次退一次，明显是找毛病，所以不想再卖给她，但是原告非要买，原告也是成年人，店里为了其不再次退货，就告诉她这次购买不退不换，原告同意了，因此不同意原告的诉讼请求。原告是把玉石手镯邮寄回来，自己也收到了，但是玉石手镯就在这，随时可以邮寄回去。

法院认定的事实为：原告在被告的直播间欲购买一只玉石手镯，双方商定的交易方式是原告在平台支付10元，之后被告让原告避开淘宝平台扫其支付宝的二维码支付1990元，被告收到货款后将玉石手镯邮寄给原告，原告收到手镯后，认为和淘宝直播间宣传的手镯有色差，和被告通过微信商量退货退款，但被告表示卖货时双方已经约定该手镯不退不换而拒绝退货退款。后原告直接将手镯邮寄给被告，被告收到手镯后仍拒绝向原告退款。原告认为，被告诱导其直接扫支付宝二维码而避开平台监管，违反了法律及相关法规的规定，侵害了其合法权利，故诉至法院。

法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循平等、自愿、公平、诚信、合法的原则。处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗。本案中，原告是通过网络平台向被告购买商品，互联网平台的交易习惯是七天无理由退货，原告已经将货物退给被告，被告即应当退还原告货款，被告未按交易规则习惯退还原告货款，违背了民法规定的公平，诚信原则，为此原告向法院主张被告退还货款的请求应予支持。

被告抗辩其和原告交易时已经约定不退不换，其所提交证据不能证明这一事实，法院对被告该抗辩不予采信，被告绕过监管平台销售货物本身就不符合互联网交易习惯，故被告拒绝退还货款是没有道理的。综上，依照《民法典》之规定，判决被告返还原告手镯款1990元。全媒体记者 张玲