双胞胎一人重病想退早教费？舟山一法院这么判→

为双胞胎女儿报名早教课

不料其中一孩突发重病

全家奔波求医无法上课

预付的数万元课程费能否退还？

近日

岱山县人民法院

审结一起预付式消费纠纷

从双胞胎家庭实际情况出发

依法判决托育公司

全额退还未使用课程费用

给陷入困境的家庭送上司法温暖

早教课中断

协商退费陷僵局

2024年9月，市民刘女士与夏先生夫妇，为家中一对双胞胎女儿在岱山一家托育公司报名早教，

先后购买“96课时”课程包及“钻石卡”充值套餐，合计支付39708元

。同年12月，其中一个孩子突然患上重病，夫妻俩频繁往返岱山与上海求医治疗，两个孩子的早教课被迫全部中断。

课程停了，这笔早教课费成了全家的心事。刘女士夫妇找到托育公司协商退费，对方给出方案：

退费要按原价扣除已上课时，收25%手续费；如果选择转卡，收取15%手续费。

“当时想着转卡能少亏一点，就同意了。”刘女士说，可这一转卡承诺，一等就是近一年，始终没有下文。无奈，2025年10月，夫妻俩将托育公司告上法院。

法庭上，托育公司仍强调“另一个孩子可以继续上课，课程可延期”，却忽视了这对父母早已分身乏术的现实。

承办法官刘彦伶认为，

强制一个孩子独自上课，既违背家庭实际，也缺乏人文关怀。

格式条款无效

全额退费获支持

法院审理查明：

“96课时包”已消费60课时，按合同原价折算扣除已使用费用后，已无剩余可退款项；而另一价值30300元的“钻石卡”课程包则尚未启用。

法官认为，夫妻俩报课的本意是让双胞胎女儿一同上课，“钻石卡”课程服务亦为一个整体，而非针对二女分别提供。现双胞胎中一人突发重大疾病，需长期治疗，共同上课的合同目的无法实现，此种情形属于合同订立时无法预见、亦不属于商业风险的重大变化，家长有权解除合同。

同时，该合同系托育公司单方制作并提供给消费者的格式合同，其中约定即使消费者有权解除合同且合同未开始履行，仍须承担扣除手续费的条款，已突破违约责任条款的补偿性特征，不合理地加重消费者责任，当属无效。

法院对托育公司退费收取25%手续费的主张不予支持，

遂判决托育公司全额退还30300元。

一审判决后，托育公司提起上诉。二审法院审理后驳回上诉，维持原判。

“去年，最高院发布关于预付式消费纠纷的司法解释，明确了预付式消费合同的适用范围、退费条件、违约责任认定等关键问题。本案中，能不能退、怎么退，都能在新规中找到依据。”刘彦伶解释。