黄金再这样继续暴跌下去的话，未来或将像稳定币一样遭到交易限制

本来是想写一篇系统性文章，以探讨黄金暴跌对咱们有何影响的，但经不住太多人私信问我：

“国际现货黄金已经跌破4100美元/盎司了，如果再这么继续暴跌下去，会不会像稳定币那样遭到交易限制？”

我的回答是：不排除有这个可能性。

趁这股劲儿还没过去，我就在此先把逻辑链给捋一遍吧。

​要知道的是，自布雷顿森林体系解体以来，黄金作为交易媒介就已完全不具备结算这个功能了。

至于定价权，就连其自身的价格在主权力量的干预下都无法由市场自由决定，更何况去定义其他商品的价格？

而众所周知，除了结算和定价以外，交易媒介就只剩下一个功能——储备。

庆幸的是，黄金作为主流投资品之一，储备价值始终备受传统且保守人士的青睐。

但不幸的是，其既无法作为流通性极佳的结算交易媒介，又充当不了稳定性十足的价值锚定资产，仅储备端具有保值投资品属性，则必然会造成以下三大影响。

​01

由于金本位制度在客观物理层面的第一性原理具有不可行性或不可持续性，凡是以其为价值锚定的主权法定货币，终将成为不了流动性极强的结算交易媒介，甚至遭遇“蒙代尔不可能三角”困境，不得不设置离岸区以牺牲自由兑换为代价，换取在岸区结算权的稳定。

剔除黄金本身的稀缺性，若任一主权法币的发行依据是黄金储备，则无法成为结算端的强势货币，即与“世界货币”的定义及其地位彻底无缘。

02

​如若说第一点是老生常谈，那么接下来要探讨的则是基于现代信用货币资产价值理论总结出来的两个原创性观点。

正是由于信用货币在可操作性与否的实用主义逻辑层面击败了黄金，使得后者无法再作为最底层的“元资产”，以供上层所有的资产锚定基础价值。

取而代之的是，以债务（国债/地方债）或抵押品（国有资产）为主要形式的主权实体信用。

​由此引申出，黄金基本丧失交易价值赋能的属性，且早已沦为一般投资品。

现如今，虽然大型跨国企业资本的流通受到主权力量干预的影响越发减小，但是资本交易市场本身却仍受制于主权力量的“各自为营”之性质，从而呈现出区域性、分散性且相互制衡的态势。

​而作为一般投资品的黄金，不仅要受到交易市场本身对其施加的各种限制，其自身交易所产生的信用价值亦早已不由所谓的稀缺性、传统信仰等非自然惯性所决定，而是由以下两大因素所决定：

上至主权实体之间通过垒高区域性资本交易市场准入门槛的方式，将对方的黄金交易及流通于明面上加以限制，却又对己方企业及个人于暗地里从对方境内或势力范围内走私黄金以流入“选择性执法”。

然后，利用各种非市场措施严禁存量黄金以任何形式流出。

再然后就是，调整黄金储备与形成规模化正向循环双管齐下以控制国际金价水平。

下至主权力量基于金本位制度解体、通过行政司法乃至武装力量借由战争、金融危机等想象共同体叙事，对以个人投资者尤甚的市场参与主体施加上缴压力的强制性。

​03

尽管主权实体力量的黄金储备规模才是真正决定黄金交易包括价格涨跌、行情走势等在内的几乎所有变量的权重要素，但又由于黄金本身于如今“背负”一系列非自然因素——其储备价值远大于结算价值的阶段性特征，无疑会形成乃至放大其作为大宗商品交易的结构性风险，即其期货合约（纸黄金）与现货交易（实物黄金）之间存在无法兑现的巨大隐患。

而当危机真正爆发之时，保不齐会使主权实体力量动用非市场（行政、司法）的一系列手段以应对，具体反映在个体投资者身上便是如第二点后面所述的强制性，亦是开头所述的限制黄金交易。

​在文章的最后，我想将原本应另开一帖的观点放在这儿，以便日后再行探讨：

关于资本流通是否有基本取向这一问题，我认为不仅有基本取向，还具有唯一性，乃是无条件朝向具备能够确保其利益长期维持下去、且尊重基本商业逻辑思维运作等基本价值观念的群体社会乃至主权实体。

作者：

@邹狂鬼

​

——全文完——