27亿假黄金骗贷案一审宣判：迟到的正义，难掩金融风控的失灵

2026年3月27日，陕西渭南中院对张青民、张淑民兄弟“27亿假黄金质押骗贷案”作出一审裁定：依法追缴二人在塞浦路斯购置的17套房产、7个银行账户资金及孳息，返还被害金融机构。这场横跨陕豫、历时十余年的惊天骗局，终于迎来司法层面的初步了结。但一纸裁定，远非终点——它更像一面照妖镜，照出底层骗子的贪婪狡诈，更照出金融体系风控的千疮百孔、监管的长期缺位，以及“违法成本极低、追责链条断裂”的制度性病灶。

一、骗局的荒诞：初中文化者，何以撬动27亿金融资金？

张青民、张淑民不过是河南灵宝的普通农民，仅初中文化，却在2011—2016年间，用掺钨假黄金（钨与黄金密度几乎一致，普通检测难以分辨），在陕西、河南四家金融机构反复质押骗贷，最终造成27.08亿元巨额损失。更讽刺的是，他们将14亿余元赃款层层洗钱，转移至香港、塞浦路斯，购置房产、隐匿资金，直至2016年5月从容逃匿境外，逍遥法外近十年 。

这不是“高智商犯罪”，而是一场对金融体系的低级羞辱。

- 假黄金制作粗糙，却能长期蒙混过关，暴露质押物核验形同虚设；

- 同一主体、同一模式反复骗贷，银行贷前调查、贷中审查、贷后管理全线失守；

- 巨额资金跨境转移，反洗钱监测、资金流向追踪完全失灵。

当“农民+假黄金”的组合，能击穿多家金融机构的风控防线，我们不得不问：银行的风控体系，究竟是防火墙，还是纸糊的篱笆？

二、溃败的根源：风控失守，是“能力不足”还是“利益共谋”？

27亿损失的背后，绝非单一环节的疏忽，而是全链条系统性溃败。

其一，质押物核验沦为形式。黄金质押的核心是“验真”，但涉案机构仅依赖密度、重量等基础检测，未做破坏性核验、第三方独立鉴定，给掺钨造假留下巨大空间。这不是技术盲区，而是责任盲区——为了冲业绩、放贷款，主动降低风控标准，把“审慎”二字抛在脑后。

其二，贷前调查走过场，贷后管理空转。张青民团伙无真实经营、无还款能力，却能持续获得授信，说明银行对借款人资质、资金用途、还款来源的核查完全失效。贷后更未跟踪质押物状态、资金流向，任由骗局持续五年之久。

其三，内部人失守与监管缺位叠加。如此大规模、长时间的骗贷，很难排除内部人员“睁一只眼闭一只眼”甚至利益输送的可能。同时，地方金融监管、央行、银保监部门对区域黄金质押业务的风险排查、异常交易监测长期滞后，直到资金链断裂、骗局败露才后知后觉。

本质上，这是**“重规模、轻风控”“重业绩、轻合规”的经营逻辑**，让金融机构沦为骗子的“提款机”。当放贷冲动压倒风险敬畏，再严密的制度，也会变成一纸空文。

三、追责的尴尬：缺席审判，难平27亿损失的公共之痛

此次一审为违法所得没收程序，属缺席审判——主犯仍在境外逃匿，未被缉捕归案，未被判处刑罚。法院追缴境外资产返还受害机构，是正义的第一步，但远非完整正义。

- 对受害者而言，27亿损失能否全额追回？境外资产处置、跨境执行难度极大，最终能挽回多少损失，仍是未知数；

- 对犯罪者而言，“人没抓到、刑没判、钱没全追”，违法成本依然偏低，难以形成有效震慑；

- 对公众而言，金融机构的巨额损失，最终或转化为不良资产、影响存款安全，或由财政、社会承担，本质是公共利益为个体贪婪与机构失职买单。

更值得警惕的是，此案绝非孤例。从武汉金凰珠宝假黄金骗贷200亿，到各地频发的质押物造假、骗贷逃废债，假黄金骗贷已成为金融领域的“毒瘤”，折射出中小金融机构风控薄弱、监管套利、合规意识淡薄的普遍问题。