当品牌信任遇到“修罗场”—从胖东来连环危机，看真正的信任资产

2025年的胖东来，经历了三次品牌危机。有意思的是，三次之后，消费者反而更信任它了。

胖东来又上热搜了。

2025年，这个被中国零售行业称为“神话”的品牌，先后经历了三波舆论风暴——红内裤事件、玉石风波、山寨纠纷。每一件单独拿出来，都够一个普通品牌喝一壶的。

但胖东来扛住了。

更关键的是，扛住之后，它在消费者心中的分量反而更重了。这在品牌公关史上几乎是个悖论：危机越多，信任越深？

— — — — — —

第一次：红内裤事件，“过度透明”的代价

事情的起因不复杂。2025年2月4日，网红“两个小段”发布视频称在胖东来买的红色内裤掉色并导致皮肤过敏，视频迅速引发舆论关注。

换了别的品牌，公关流程大致是：先沉默24小时观察风向，再发一份措辞严谨的声明，最好能甩锅给供应商。这套操作消费者见得太多了，套路到没人信。

胖东来的做法是：当天就成立专项调查组，下架涉事品牌全部产品，2月6日发布公开致歉并承诺公示调查结果。2月14日，胖东来发布了长达53页的详细调查报告，公布了三家检测机构的检测结果——产品合格，恢复上架。同时，胖东来对事件中涉嫌侵权的博主提出了不低于100万元的追责。

一家企业愿意花时间写一份53页的调查报告来回应一条内裤的投诉，这件事本身就是品牌资产。

后续发展也证明了胖东来的应对是对的。2025年5月，许昌市魏都区人民法院判决涉事博主段某侵害胖东来名誉权，赔偿40万元并连续道歉30天。

— — — — — —

第二次：玉石风波，当“好意”被误解

第二波危机更棘手。2025年4月，抖音博主“柴思思”连发数条视频，指控胖东来售卖的和田玉价格虚高，声称“几十块钱的东西卖几千几万”。

这一次，舆论的撕裂感更强了。支持者说胖东来的玉石有品质保证和售后兖底，质疑者说这是“用品牌溢价割韭菜”。

胖东来的应对依然是那个字：认。4月8日发布声明驳斥指控，并表示已固定证据、将采取法律手段。5月6日，许昌市市场监管局魏都区分局对胖东来售卖和田玉的公司进行了检查，结果显示：2025年1至4月，和田玉销售4177件，总销售额2959万元，平均毛利率不超过20%，所有商品明码标价，进货手续齐全。

更让人意外的是，风波过后胖东来做了一个行业前所未有的举动——它直接在玉石吊牌上标注了毛利率，让消费者买得明明白白。后续新规进一步压缩利润空间：售价10万元以下的商品毛利率控制在10%，10万元以上的降至15%。

你见过哪个零售品牌敢把毛利率直接标在吊牌上给消费者看？

这一步走得有点冒险。因为在品牌管理理论里，透明度是有限度的——太多信息反而会让消费者产生新的质疑。但胖东来赌的是另一个东西：当你把底牌全亮出来，消费者反而会觉得“这个人不会骗我”。

事实证明，赌对了。风波过后，胖东来的玉石专柜改为线上预约制，每天限量150个号，常常不到中午就售罄。

— — — — — —

第三次：山寨风波，品牌的代价

第三次危机性质完全不同。2025年五一假期，浙江嘉兴一家名为“胖都来”的卖场高调开业，红黄配色的LOGO、与胖东来仅一字之差的名称，连宣传口号都有模仿痕迹。此前，山东、福建、辽宁等地也出现过以“胖东莱”命名的山寨店铺。

这可能是品牌发展到一定阶段必然要面对的问题：当你的品牌足够值钱，就会有人想偷。

胖东来的应对有两手。一是法律手段：完成取证后向“胖都来”寄送律师函，同时就博主“柴思思”的侵权行为提起诉讼。二是制度手段：2025年9月，胖东来发布《关于举报制、售假冒自有品牌商品奖励声明》，设立专项举报奖励机制，奖励金额从1万元到500万元不等，同时明确界定了官方销售渠道，告诉消费者“其他均为非官方授权”。

这种方式传递的信息很清楚：我们对每一个消费者的体验负责，哪怕这个体验不是我们造成的。

— — — — — —

三次危机之后，品牌资产发生了什么变化？

我跟踪了胖东来在三次危机前后的公开舆论走向，发现一个很反直觉的现象：

每次危机爆发后，胖东来的品牌搜索量都会明显飙升，但负面情绪占比从峰值迅速回落。更重要的是，危机过后的品牌口碑不但没有受损，反而进一步巩固。以玉石事件为例，风波后的玉石专柜改为线上预约制，每天限量仍然供不应求。

这说明什么？说明每一次危机，都成了胖东来“充值”信任资产的机会。

但这不代表所有品牌都能抄这个作业。

— — — — — —

胖东来的信任资产公式到底是什么？

分析完这三次案例，我把胖东来的品牌信任逻辑总结成一个公式：

信任 = 日常积累 × 危机反应

注意，是乘法关系，不是加法。

如果日常积累是零，危机反应再好也没用——消费者会觉得你在演戏。反过来，如果日常积累深厚，但危机反应拉胯，那之前的积累会被一夜清零。

胖东来之所以能“越危越信”，根本原因在于它的日常积累足够厚：多年来的不满意就退货、高于行业标准的员工福利、透明的定价机制。这些东西在平时可能不会引起太大关注，但在危机时刻，它们变成了消费者判断“这个品牌值不值得信”的锚点。

打个比方：如果你的朋友平时总是借东西不还，偶尔一次还了，你不会觉得他变好了；但如果你的朋友平时总是靠谱，偶尔一次忘了还，你也不会觉得他变了。信任来自长期的惯性认知。

— — — — — —

给品牌人的三个实操建议

第一，不要怕危机，怕的是没有日常积累。很多品牌把预算全砸在营销传播上，对日常运营中的客户体验投入极少。一旦出事，再精妙的公关话术也救不了你。

第二，危机回应的核心不是“解释”，是“认领”。消费者不傻，他们能分辨你是真的在解决问题还是在推卸责任。那些试图甩锅给“临时工”“供应商”“第三方”的品牌，最终甩掉的是自己的信誉。

第三，透明度要有策略，但不能有保留。胖东来在玉石吊牌上直接标注进货价和毛利率这件事，很多品牌经理会觉得“太激进了”。但在这个信息越来越透明的时代，“藏着掎着”的风险远大于“全盘托出”的风险。

— — — — — —

做品牌二十多年，我见过太多“一招不慎满盘皆输”的案例。胖东来2025年的三次危机，之所以能化险为夷甚至转危为机，不是因为它的公关团队有多厉害，而是因为它的品牌底子够厚。

真正的信任资产，从来不是一场漂亮的发布会能建立的，而是在每一天的日常经营中，一点一滴攒下来的。

危机不是品牌的敌人，傲慢才是。

— — — — — —

你怎么看胖东来的危机处理方式？你所在的品牌，有没有经历过类似的大考？评论区聊聊

作者：涛哥