俄罗斯提议金砖将黄金储备中心设在俄，中国“自主掌控”立场清晰

8月中旬，俄罗斯国家杜马经济政策委员会副主席阿尔乔姆·基里亚诺夫抛出一个引人注目的提议：在莫斯科建立金砖国家共同参与的“国际黄金储备中心”，邀请各成员国将部分黄金储备存放至俄罗斯。

他给出的理由听起来颇为周全：俄罗斯信誉可靠、设施现代化、安保完善，且“从未冻结过任何国家资产”，黄金存放在莫斯科比存放在美欧托管机构更安全。

面对这番“热情邀约”，各方的反应出奇一致——都选择了沉默。金砖其他成员国没有对俄方提议作出任何公开表态，既没有人赞成，也没有人反对。

中国方面的态度则被媒体概括为：“黄金不搬家”——即黄金不动，通过多边会计体系实现金砖内部结算和资产互认，而非实际转移实物黄金。

基里亚诺夫提议的逻辑，并非完全空穴来风。

过去几年，地缘政治冲突让俄罗斯切身感受到资产存放在“别人地盘上”的风险——西方冻结了俄罗斯约3000亿美元海外资产。这一事件彻底打破了“储备资产不可侵犯”的国际惯例。

与此同时，过去两年国际金价突破每盎司4300美元，各国央行纷纷增持黄金对冲风险。金砖国家正在探索建立更加多元的金融合作框架，黄金成了绕开单一货币体系的重要储备资产。

基里亚诺夫的构想，本质上是一石三鸟：为金砖国家提供一个避开美欧的黄金托管方案；打破美英在黄金托管领域的长期垄断；提升莫斯科的国际金融话语权。

但提议是一回事，能不能让人信服是另一回事。

基里亚诺夫强调俄罗斯“从未冻结过他国资产”，但这句话的讽刺意味，很难被忽略。

一个自身还有数千亿美元资产被冻结的国家，来教别人怎么保管资产，本身就是一个巨大的悖论。

更值得关注的是历史记忆。1936年西班牙内战期间，西班牙共和政府将约510吨黄金运往苏联保管，占当时西班牙黄金总储备的约70%。苏联解体后，档案解密证实这批黄金大部分已在国际市场变卖，西班牙至今一克黄金都未能追回。

历史虽是旧账，但信用这件事，一旦被质疑，就很难再轻易建立。

还有一个更现实的问题：俄罗斯自己也在调整黄金储备。数据显示，截至2026年8月1日，俄罗斯央行黄金持有量降至7320万盎司，较年初减少160万盎司，为2020年1月以来最低水平。过去七个月，其黄金储备市值缩水337亿美元。

俄罗斯央行连续六个月减持黄金，主要原因是财政压力——能源收入走弱导致预算缺口扩大，政府需要出售国家财富基金中的黄金和外汇资产弥补赤字。

一个连自己都在持续调整黄金储备的国家，却呼吁别人把真金白银存到自己这里，这其中的矛盾很难让人视而不见。如果连自己的家底都面临变数，又拿什么给别国的核心资产做担保？

中方对俄方提议的立场被媒体解读为“黄金不搬家”。这五个字概括的，是一套清晰的战略判断。

第一，黄金是核心战略资产，必须自主掌控。

黄金从来不是普通商品，而是一个国家金融体系最后的“压舱石”，关乎国家主权的核心战略资产。把这种级别的财富交到另一个主权国家手里，哪怕合同签得再厚、审计做得再透明，本质都是把命运的钥匙交给了别人。

第二，中国已经建立起自主的黄金储备管理体系。

据估算，中国约600吨黄金存放于纽约联储金库，仅占总储备的极小一部分。近年来，央行新增的黄金储备基本都直接运回国内入库，不再进入海外托管体系。截至2026年7月末，中国央行黄金储备已达7608万盎司，连续20个月增持。

这套“增量回国、存量稳守”的策略，核心思路是：既保留部分黄金作为国际结算的流通“接口”，又把核心安全放在自己手中。

第三，金砖合作的方向是多赢，而不是谁听谁的。

金砖国家近年来在金融互联互通方面合作深化，但各国央行黄金储备的管理，始终是独立主权的体现。指望各国把核心资产集中交给第三方保管，在现实中难以推进。

基里亚诺夫的提议，在金砖合作的框架下确实有一定建设性——它反映了部分国家对国际金融体系多元化、储备资产安全性的共同关切。

但“黄金搬家”这件事，涉及国家安全、金融主权和巨额资产的战略配置。中方虽未直接表态，但媒体和舆论广泛认为，中国的立场倾向于“黄金不动、账上互认”——即通过多边会计体系实现资产互认和清算，而非实物转移。这是对原则的清晰表达，也是一种战略清醒：信用不是靠宣传和承诺挣来的，是靠历史和行动积累的。金砖各国之间的信任，需要在长期合作中不断积累和深化，而非寄希望于把“压舱石”交到别人手里。