七旬老行家“云赌石”翻车 永丰法院组织线上调解促成商家退还部分款项

一名拥有30余年翡翠行业从业经验的消费者花费5万余元购入2块翡翠原石，收到加工后的成品自认价值“不足千元”，诉请商家全额退还货款。9月1日，记者从永丰县人民法院藤田人民法庭（以下简称“藤田法庭”）获悉，该庭成功调解一起翡翠原石买卖合同纠纷案，承办法官多次组织线上调解，最终促成商家退还1.5万元，原告保留已加工的翡翠饰品。

花5万余元玩“云赌石”

据悉，原告张某现年70余岁，系浙江人，长期从事翡翠成品买卖生意，拥有30余年翡翠行业从业经历。被告曹某系永丰人，长期在云南省经营翡翠原石生意。

2024年，张某在某线上平台刷到被告曹某发布的翡翠原石推广视频后，主动添加对方微信洽谈购买原石。因地域限制，二人全程仅依靠微信聊天、转账、快递完成全部交易流程。

沟通期间，曹某多次用“价值很高”“具有很高收藏价值”等营销话术烘托翡翠原石升值空间，同时也提示张某赌石行业固有风险，明确告知张某存在“切涨、切垮”两种可能性，有赚有亏、结果无法预判。随后，张某先后看中两块原石并下单购买，连同定金、货款、加工费、快递费等合计支付5万余元。

交易全程双方未签订任何书面买卖合同，且没有第三方平台进行资金监管与订单存证。同时，因张某年事已高、两地路途遥远出行不便，无法到实地验货；原石挑选、开窗、切割、打磨加工全流程仅依靠线上视频展示。

原石加工成饰品交付张某后，张某对照线下玉石商铺行情自行估价，认为整套成品市场价值不超过1000元，与商家宣传的高价值预期差距悬殊，当即认定曹某虚假宣传、刻意欺骗，多次沟通全额退款未果，遂诉至永丰县人民法院要求全额退款。

法官积极调解平衡双方损失

该案经法院依法开庭审理后，承办法官针对案件特点和双方争议焦点，未机械判决，而是组织双方开展庭后调解。

案件调解前期双方对立情绪激烈，责任认定争议焦点集中于被告是否构成欺诈、货款是否应当全额退还。张某认为商家刻意放大收益、弱化风险，虚假诱导自己大额消费，应当承担全部退款责任。曹某则说，交易前已完整告知赌石盈亏风险，张某系自愿下单、自主同意切割加工，成品价值未达到预期属于正常市场投机风险，其自身不存在欺诈行为，拒绝退款。

调解过程中，承办法官充分听取双方陈述，厘清案件事实。本案中，曹某虽使用抬高升值预期的营销话术，但在沟通中也多次进行风险提示，从未作出保本、必涨、兜底回购等具备法律约束力的确定性收益承诺；张某仅依靠自身从业经验主观判定成品价值偏低，无实质证据证明商家存在原石造假、虚假开窗、货品调包等欺诈行为，其主张商家欺诈缺乏事实与证据支持。

根据案件事实，承办法官进一步向双方释法明理：一方面，原告张某拥有30余年翡翠行业从业经历，深谙赌石交易“一刀贫富、风险自担”的行业规则，属于具备专业辨识能力的交易者。同时，承办法官向原告释明，其未能提交充分证据证明被告存在欺诈行为，面临举证不足的诉讼风险。另一方面，法官也向被告讲明诚信经营的法律义务与信誉价值，引导其从维护商业声誉的角度作出适当让步。

经过法官耐心释法析理，双方当事人自愿达成调解协议，被告曹某退还原告张某1.5万元，已加工完成的翡翠饰品由张某留存。

法官提醒：理性看待“赌石”

“翡翠原石外部包裹风化皮壳，现有科技无法无损穿透检测内部玉质好坏，交易结果完全依靠偶然概率。”承办法官刘恩茂表示，“赌石”交易风险高、不确定性强，本质带有博弈属性。交易者要理性消费、认清行业规则，切莫抱着“一夜暴富”的心态盲目参与，不能将商家对原石潜力的预判等同于价值保障。

法官提醒，如果一定要从事“赌石”交易，务必到现场查看原石、核实卖方资质，并要求签订书面协议以明确双方权利义务。同时，经营者应当遵循诚信原则，如实介绍商品情况，杜绝夸大宣传和误导性话术，坚守诚信经营底线。