轮到社会开始体验老师和学校的痛苦

近日，浙江台州一3岁儿童在游乐场玩蹦床，因被珍珠奶茶噎住窒息而亡。随后，孩子家长在商场门口维权，认为奶茶店、游乐园运营方、商场方均应承担责任。据悉，家长通过小程序下单珍珠奶茶，由朋友帮忙到店取餐，孩子饮用后继续玩蹦床，不幸遇难。

家长告奶茶店有没有理由？珍珠奶茶确实不适合儿童以及老人饮用，店家有告知义务。奶茶店在小程序上有提示：请勿一口吞饮，三岁以下婴幼儿不宜饮用，老人儿童需监护下饮用。

家长是通过小程序购买的，按理说奶茶店已经尽到告知义务。有没有漏洞可钻？有。因为奶茶店没有尽到充分的告知义务。小程序上的字比较小，且没加大标粗，有人确实会看不到。家长告游乐场有没有理由？

首先，游乐场没有拦阻家长带珍珠奶茶入场，安全审核义务没到位。

其次，孩子窒息时，如果游乐场没有给予必要的救治与帮助，未尽安全保障之义务，那就要承担责任。

最后，真要较真，一个小游乐场，可能资质都不齐全，这就有得说了。家长告商场有没有理由？商场作为管理方，如果没有制定完善的应急处理预案，并在事发时提供必要的协助和支持，也需承担一定的责任。

但是，不管如何追究，最大的责任方是谁？幼儿不能喝珍珠奶茶，难道不是为人父母的常识吗？喝了奶茶还让他玩蹦床，这是啥脑洞与操作？出了意外，第一时间找别人的责任，风气什么时候变成这样子了？风气变坏，是从无限制讹诈学校和老师开始的。

2018年，辽宁一老师因为用戒尺教训学生，最后赔了3万，家长表示很满意。印象中，那个事件开始后，某些人就领悟了一门生财之道。于是，事情越来越病态，最后学生暑假在家溺亡，都要找老师麻烦。很多人拍手叫好，很多人沉默围观，很多人视若罔闻，硬生生让学校变成了无限责任公司。

风气变坏，只会针对老师吗？显然不是。当人性的自私与丑陋被一起起案例勾引和放大后，再要收回去就很难了。当老师和学校极其谨慎，把安全义务做到极致后，就轮到社会开始体验老师和学校的痛苦了。

其实，按照社会对待老师的那一套逻辑，家长还可以告那个帮着取奶茶的朋友，因为她没有尽到提醒义务。还可以告当时在游乐场里玩耍的人，因为他们应该提醒家长，不能让幼儿喝珍珠奶茶，更不能喝了奶茶后还玩蹦床。

最后，那些看到朋友拎着珍珠奶茶的人，也可以告一告，因为你看到了珍珠奶茶，怎么没想到不能给孩子喝？如此，方才对得上学生校外出事追责老师的逻辑。

别问我为什么懂这么多，因为我真的当了很多年老师，对这一套逻辑再熟悉不过。我还知道，尝到讹学校甜头的人，出了学校也会继续讹其他人。

如果这些人活到了五六十岁，那更是无敌。前些年的骚操作“唤醒”了许多人，按照国人的平均寿命，类似现象还会持续很多年。

一言以蔽之，回旋镖只会迟到，不会缺席。