山姆“黄金大闸蟹”系水贝供货！

一场原创与侵权的商业博弈

2025年10月，珠宝设计界掀起一场轩然大波——非遗传承人吴文胜耗时两年打造的原创作品《纵横四海》黄金大闸蟹，竟以“缩水版”形态出现在张家港山姆会员店，售价超50万元。这场涉及原创保护、供应链溯源与商业伦理的争议，将山姆超市与深圳水贝珠宝市场推上风口浪尖。

一、原创者的愤怒：从展品到“复刻品”的72小时

2025年10月21日凌晨，吴文胜收到好友发来的山姆开业视频：展柜中一只509克的黄金大闸蟹与他的作品《纵横四海》几乎一模一样。这只他于2022年设计、2023年完成、2024年注册外观版权、2025年被苏州博物馆收藏的黄金工艺品，关节可动、蟹壳能开，版权局还追加12个细节保护以防侵权。而山姆售卖的版本仅克重从700克减至500克，却连吸铁石位置、绒毛走向等细节都“一比一”复刻。

“我从未与山姆合作，对方却声称作者非我。”吴文胜当日下午携版权证书赶赴现场，拨打12345与报警电话。执法人员取证时发现，山姆提供的供货资料竟标注“设计师：吴文胜”，而供货方深圳水贝某珠宝公司拒绝透露设计来源，仅称“找师傅制作”。

二、水贝供应链揭秘：从压模到批量生产的灰色路径

据张家港市版权局调查，涉事“黄金大闸蟹”源头为深圳水贝市场一家珠宝公司。该公司未进行自主设计，而是通过第三方压模浇筑，将吴文胜原版700克作品缩减克重后批量生产。吴文胜推断：“他们大概率是去年购买我的作品后直接压模，通过微调细节规避法律风险。”

水贝作为全国最大黄金珠宝集散地，其供应链存在两种典型侵权模式：

1. 直接盗用设计：中小厂商通过购买正品压模，批量生产“缩水版”降低金料成本；

2. 名义冒用：在供货资料中伪造原创者信息，利用平台审核漏洞快速流通。

此次事件中，水贝供货方不仅盗用设计，更在山姆的供货文件中冒用吴文胜名义，形成“设计盗用+身份伪造”的双重侵权链条。

三、山姆的供应链审查漏洞：从紧急下架到法务研判

面对维权，山姆超市采取“三步应对”：

1. 紧急下架：10月21日维权当日即撤下涉事产品；

2. 材料提交：向市监局提供供应商资料，但未包含版权证明；

3. 法务研判：声称“产品应不侵权”，却拒绝披露具体审查流程。

浙江铁券律师事务所张永辉律师指出：“山姆作为销售端，若未履行合理审查义务，需承担连带责任。”根据2025年新版知识产权司法解释，销售方对供应商资质的审核责任被进一步明确，平台不能再以“信息审核局限”为由免责。

四、行业警示：黄金工艺品市场的版权保卫战

这起事件暴露出黄金工艺品行业的三大痛点：

1. 设计保护滞后：尽管吴文胜作品注册外观版权且被博物馆收藏，仍难阻盗版；

2. 供应链透明度缺失：水贝市场“设计-生产-销售”链条分散，溯源困难；

3. 平台责任界定模糊：山姆等零售商对供应商设计来源的审查流于形式。

吴文胜的遭遇并非孤例。2024年苏州工艺美术行业白皮书显示，超60%的原创设计师遭遇过设计盗用，其中32%涉及黄金工艺品领域。而水贝市场2025年第三季度质检报告显示，15%的黄金工艺品存在设计来源不明问题。

五、原创者的呐喊：当非遗技艺遇上商业盗用

作为省级非遗“青铜失蜡铸造技艺”传承人，吴文胜的维权具有双重意义：“黄金螃蟹不仅是商品，更是非遗技艺与现代设计的结晶。盗用者偷走的不仅是设计，更是文化传承的尊严。”

目前，张家港市版权局已要求山姆与供货方7日内提交创作时间证明，否则将认定侵权成立。而吴文胜计划对水贝供货方及山姆超市提起民事诉讼，索赔金额包括设计损失、非遗品牌价值贬损及惩罚性赔偿。

结语：一场未完的商业伦理考试

山姆“黄金大闸蟹”事件，实则是中国制造业转型升级期的一场缩影考试：当原创设计能力成为核心竞争力，如何构建从创作到销售的版权保护闭环？当零售平台追求“爆款”与“低价”，如何平衡商业效率与法律责任？

这起争议最终走向或许会随法律判决尘埃落定，但它留给行业的思考远未结束——在知识产权保护日益严格的2025年，任何对原创的轻慢，终将付出更沉重的代价。