为什么我们总是被网络带节奏？胖东来风波提醒，先看证据再表态

大家好，厉叔这篇文章主要阐述了为什么我们总是被网络带节奏。

不知道大家有没有发现，我们的情绪经常会被网络牵动着，有时候我们并没有了解事情的全部，却依旧被网络的风波所带动，我们先看一件已经告一段落的事。

5月6日，许昌市市场监督管理局魏都区分局公布检查结果：胖东来所售玉石毛利率不逾两成，商品皆明码标价，且手续完备。至此，持续近月的玉石风波暂告一段落。

归根结底，这件事情其实并不复杂，在四月初，一名网络博主发布内容，指向商场玉石定价问题，把“牟取暴利”贴在显眼位置。四月八日，胖东来公开定价规则，自营和田玉毛利区间在百分之十五到百分之二十之间。

舆论并未随之降温，于东来随后公开表态，如果造谣者得不到应有追责，将选择离开企业，甚至关闭品牌。

在这一年之中，这样的事情并不少见。

早在年初的时候，就有人声称胖东来售卖的内裤掉色，质量不过关，相关的内容在网络上疯狂扩散，大量评论引入我们的视线，然而经过后续调查结果显示，这是一次蓄意碰瓷。

而玉石问题被推上热度榜单，几乎是一套一样的复制节奏：指控、传播、立场分化，然后一直到监管部门公布结果，局面才能收拢。

我们翻阅之前的热点榜单，就会发现类似乌龙事件并非是个例，内容在变，平台在变，参与讨论的人也在变，但只要争议抛出来，总会有人迅速给出笃定判断。线下谈生意时精打细算，到了线上却在极短时间内完成站位，反差感很强。

有人把原因归结为表达成本，几行字就能形成态度，几乎没有现实代价。也有人把目光投向算法分发，认为高情绪内容被反复推送，热度逐渐被当成可信度。不过往深一层看，更关键的底色在于一个词：噪声。

噪声原本是声学概念，在判断领域里，指的是那些会干扰结论的外部信息。丹尼尔·卡尼曼在研究判断偏差时，用一个简洁公式就可以错误来源：决策错误=主观偏差+客观无知+外部噪声

我们对待事件认知错误的主观偏差来自思维本身，目前被系统整理出来的认知偏差已有两百多种，锚定效应、确认偏误、幸存者偏差只是其中一部分。更多偏差并未被命名，却依然在日常判断中反复出现。

当张三刷到“胖东来玉石有问题”的内容，脑中浮现的画面，很可能来自影视叙事：灯光刻意压暗，标签被遮挡，商家神情闪躲。久而久之，这类桥段在记忆里形成模板，一遇到“商家”“高价”这样的关键词，便自动补齐情节。

人不是先看完全部信息再下判断，而是把熟悉的故事直接套进现实，这就是故事化偏差。

客观的无知来自信息边界，没有人能掌握全部事实，现实复杂度远超个体认知容量。按照阿图·葛文德的说法，这属于无能之错，并非不愿意理解，而是确实力所不及。

足球比赛预测常被用作例子。机构可以把历史战绩、球员伤病、近期状态、主客场因素逐项纳入模型，仍然会遇到门柱弹出、临场受伤、场地积水等意外。真正决定走势的那一小截，往往不在清单之中。

相比之下，外部噪声更隐蔽。它不是信息缺失，而是在判断过程中闯入的杂音。街口喇叭声、同事的随口评价、某条评论被多看了一眼，都可能在无意识中改变判断方向。问题本身没有变化，结论却被轻轻推偏。

卡尼曼的研究指出，主观偏差可以被识别，客观无知可以逐步弥补，真正最难察觉、却广泛存在的，是这些看似无关的噪声。

司法领域提供了直观样本，美国法官马文·弗兰克尔整理大量判决数据后发现，精神状态良好时，法官更倾向于批准假释；处在饥饿或疲惫阶段，判决明显趋严。案情材料没有改变，改变的是血糖与精力，这些看上去和案情毫无关系的小变量，却真实影响了结论。

高校招生同样如此，心理学家尤里·西蒙松研究发现，阴天时，招生人员更关注成绩与科研经历；晴天时，外貌与特长更容易进入视野。这并非标准变化，而是天气这种无关因素参与了判断塑形。

医疗体系中，噪声也并不罕见。医生在上午提出癌症筛查建议的概率高于下午，看上去是执行统一规范，实际却带着时间刻度。风险没有切换，决策阈值却在忙碌与疲惫中发生偏移。

消费场景更加熟悉，朋友的随口推荐、点赞数量靠前的留言、被置顶的信息顺序，都在引导注意力。这些数字与排序，本质上都是噪声，组合在一起，容易制造“大家都这么想”的错觉。

多个场景叠加，会呈现出相似轮廓：判断表面围绕问题展开，实则被外围因素层层推动。卡尼曼那句“哪里有判断，哪里就有噪声”，在这些例子中变得具体。

面对噪声，许多领域并未期待人彻底摆脱情绪，而是选择引入流程，用结构抵消随机波动。哪怕规则简单，只要长期执行，效果往往稳定。

上世纪五十年代，明尼苏达大学心理学教授保罗·梅尔回顾二十项研究，对比专家直觉与机械规则。结果显示，这些看似粗糙的规则，在多数场景中优于即时判断。流程没有情绪起伏，不会因状态变化而漂移。

民航起飞前的检查表，是清单思路的典型体现。仪表、油量、舱门、通讯设备逐项确认，不同航班、不同人员、不同天气，只要遵循同一套标准作业程序，安全下限便得以稳定。

企业招聘流程也遵循相似逻辑，信息发布、简历筛选、笔试、分轮面试，层层过滤让能力先显形，再进入更主观的评估环节。天气、时段、情绪仍然存在，却难以撼动基础判断。

互联网场域里，噪声来得更密集。热门话题出现时，情绪性内容迅速堆叠，注意力被集中牵引，被一股信息洪流向前托着走的感觉并不少见。

胖东来这一年的几次风波，节奏高度相似：指控出现得快，传播更快，情绪抢在事实之前发生。后半段，监管抽检、官方通报、信息梳理逐步接管，结构开始发挥作用。

现实中的精明，与网络上的轻信，并不冲突矛盾，前者往往存在于流程成熟的领域，后者则发生在结构缺席的空间。是否拥有一套能隔离噪声的框架，决定了判断走向。

在网络世界中，同样是乌龙，同样是在喊打的评论区，噪声不会消失，而能不能被立刻裹挟其中，结果已经分出差别。