特朗普行政令限制部分出生公民权，美国最高法院叫停，托马斯不服

美国联邦最高法院保守派大法官克拉伦斯·托马斯称，那项确认所有在美国出生儿童都享有公民身份的里程碑式裁决，“贬低了”美国公民身份的价值。在另一份不同意见中，大法官塞缪尔·阿利托则表示，多数意见会让“出生旅游者”子女获得公民身份，从而“削弱”美国公民身份这一概念。

托马斯在长达91页的不同意见中写道：“我不确定今天的意见能否经受住时间考验。公民身份条款‘极大提升了美国公民身份的尊严与荣光’……而今天的意见贬低了这种公民身份。”

托马斯表示，如果由他决定，他会允许唐纳德·特朗普通过总统行政令，单方面剥夺某些移民父母在美国所生子女的公民身份。最高法院已在周二作出本任期最后一项裁决，推翻了这项行政令。

托马斯呼应了特朗普方面的论点，称第十四修正案原本是为了赋予曾被奴役的黑人及其子女公民身份，而不是赋予“外国临时访客”或“出生旅游者”的子女公民身份。多数意见则驳回了这一说法，称其“严重背离历史修正主义”。

托马斯写道：“黑人有权获得公民身份，因为他们是美国人。他们没有其他祖国，不效忠任何外国势力，也不受其他权力支配。外国临时访客的子女则并非如此。”第十四修正案中的公民身份条款规定：“所有在美国出生或归化，并受其管辖的人，均为美国公民及其所居住州的公民。”

由首席大法官约翰·罗伯茨执笔的这项分歧裁决认定，父母“非法居留或临时在美”的儿童，只要出生于美国，就确属“受美国管辖”，因此在出生时即取得美国公民身份。在支持多数意见的协同意见中，大法官凯坦吉·布朗·杰克逊直接点名批评托马斯，质疑他所谓对宪法采取“色盲式”理解的立场。

她写道：“尽管托马斯大法官长期主张一部‘不看种族的’宪法，但他如今却出人意料地暗示，公民身份条款是一项具有种族意识的补救性措施。”杰克逊还表示，托马斯对第十四修正案的“狭隘理解”——这一修正案是南北战争后整套民权保障的一部分——“与其批准时的历史几乎没有关系”。

她说：“更糟的是，托马斯大法官的叙述回避了‘第二次建国’的全部要义：重建修正案是一次反种姓、反从属地位的国家重置，而不只是对奴隶制这一黑暗污点作局部修补。”杰克逊写道，第十四修正案的“核心动因”，并不能为托马斯对它的“短视处理”提供正当性。

她继续写道：“这项修正案改变了美国国家发展轨迹的范式。老师斥责一名学生霸凌同学时，希望这名学生学到的是更普遍的道理——应当善待所有人，而不只是那个孩子。公民身份条款体现的正是这种普遍主义路径，而不是主要不同意见所描述的那种有限补救。”

事实上，最高法院早在第十四修正案批准20年后，就已通过1898年“美国诉黄金德案”的里程碑判决，基本解决了出生公民权问题。该案认定，宪法赋予几乎所有在美国出生的人公民身份。

罗伯茨写道：“黄金德案中，法院的结论很简单：公民身份条款吸收了普通法原则，并赋予几乎所有在美国出生的儿童公民身份。”他还写道：“因此并不令人意外的是，在此后128年里，我们一再将黄金德案的规则理解为：所有在美国出生并受美国权力管辖的儿童，都享有公民身份。今天，我们看不到背离这一理解的理由。”

在各自的不同意见中，托马斯和阿利托都提到了“出生旅游”这一概念。但在本案口头辩论中，就连特朗普政府方面的首席律师也难以说明这是否是一个普遍存在的问题。

在4月的口头辩论中，首席大法官罗伯茨问美国政府诉讼总长约翰·绍尔，是否掌握有关“出生旅游”究竟“有多常见”或“问题有多严重”的信息。绍尔回答说：“这是个好问题。没有人能确定。”

随后他声称，多达150万人来自海外，以及“俄罗斯精英”通过“出生旅游公司”进入美国。罗伯茨随即反问：“话虽如此，你也同意，这对我们面前的法律分析没有任何影响，对吗？”绍尔回答说：“我们现在处在一个新世界里。”罗伯茨则回应：“世界是新的，但宪法还是同一部宪法。”

作者：

亚历克斯·伍德沃德