别再死磕科技资产！实体黄金、粮食成关键，未来十年将会是爆发期

朋友们大家好！今天小界来和大家聊聊未来十年资产的重大变局！很多人默认，未来十年最珍贵的资产一定是芯片、人工智能这类前沿科技。

但大宗商品研究领域资深分析师杰夫・科里提出一个值得认真审视的判断：未来 10 年，具备长期刚性稀缺属性的标的，更可能是石油、粮食、铜、黄金这类实体硬资产。

他提出，世界正进入一场跨度可达数十年的硬资产超级周期，如果把周期比作九局棒球比赛，当前仅仅处于第二、第三局，真正的结构性变化还在后面。

这个判断不是短期市场炒作的噱头，而是基于全球主权债务、能源资本投入、全球供应链安全等多重现实变量推导得出。

在我看来，我们不能简单认定大宗商品会一路暴涨，但必须承认，过去四十多年由全球化、低通胀支撑，金融资产优先的时代正在调整。资产定价的底层规则，已经开始发生潜移默化的改变。

全球经济最大的风险重心，已经从企业部门债务，逐步转向主权国家持续累积的债务负担。以美国为例，联邦政府债务利息支出已经达到很高水平。

随着早年发行的大量低息国债陆续到期，新的融资需要匹配当前更高的市场利率，政府每年需要承担的利息成本会继续上行。

不少读者会产生疑问，主权国家可以发行货币，为什么债务问题会变得棘手？在我看来，关键约束就是利率。如果市场利率长期维持在较高区间，政府滚动续借债务的成本会持续走高，财政压力会不断放大。为缓释债务压力，政策层面大概率会出现被称为 “金融压制” 的组合手段。

金融压制的核心，就是通过政策工具限制利率快速上行，同时允许适度的通胀水平。从政府债务的角度，通胀会缓慢降低债务的实际价值，减轻真实偿债负担。这一逻辑有经济学理论支撑，历史上不少高负债经济体都曾借助类似方式缓慢消化存量债务。

但硬币存在另一面。通胀会削弱法定货币的购买力。当市场参与者意识到信用货币长期存在贬值压力，资金配置偏好就会发生偏移。

资金会更加青睐无法依靠印钞凭空创造、拥有实体使用价值的资产，黄金、能源、工业金属、粮食的长期配置价值，由此被市场重新评估。

这里需要保留讨论空间。有反对观点认为，央行的通胀目标管理工具成熟，不会放任高通胀长期持续，金融压制未必会持续数十年。

这个质疑具备合理性，后续政策的转向空间，会直接影响本轮周期的强度。但我认为，在高主权债务的大背景下，各国政策的容忍区间，相比过去低债务时代已经明显改变，硬资产的估值逻辑已经出现长期变量。

很长一段时间，市场理解黄金价格的方式十分清晰：黄金价格和实际利率呈现反向变动关系。实际利率上行，持有无息黄金的机会成本上升，金价承压；

实际利率下行，金价更容易走强。但最近几年，金价走势多次脱离这个传统框架，背后最重要的变量就是全球央行持续购金。

市场广泛流传黄金涨到一万美元的猜想，杰夫・科里并未给出具体的价格预测。在我看来，纠结黄金未来的绝对价格没有太大意义，更关键的是黄金的需求结构发生了结构性变化。

过去黄金的主要买家是机构交易盘、个人投资者，价格波动更多由金融市场预期主导。如今，全球央行，大量新兴市场央行持续买入黄金，成为稳定的长期需求来源。

地缘冲突与跨境金融制裁的现实，让很多国家重新设计外汇储备结构。以往储备资产配置优先考量收益率；

现在，资产能否由本国自主掌控、不被单一金融体系限制，权重显著提升。黄金不依附任何单一国家的主权信用，也不需要依赖特定金融机构清算，这是它独有的特质。

我认为，各国央行增持黄金，不是短期避险的一次性操作，而是外汇储备多元化的长期战略调整。参考世界黄金协会的公开统计，近多年全球央行净购金规模持续处在高位，这个数据可以作为支撑这一判断的核心证据。

当然，也不能无限放大这个逻辑。央行购金是支撑金价的底座，但不能保证金价单边持续上涨，美元汇率、实际利率的短期波动，依然会带来剧烈的价格回调。

黄金这一案例，本质上是全球资产信任结构变化的缩影。当市场开始重新审视单一主权信用资产的风险，不绑定国家信用的实物资产，自然会获得更多资金的关注。

很多人会直观理解能源危机等于地下石油储量枯竭，而科里提出了反常识判断：当下能源领域的主要矛盾，不是石油资源挖完了，而是过去十几年，油气、炼化、矿业领域资本开支长期收缩。

自 2014 年起，全球油气开采、冶炼、矿产企业持续削减资本投入。叠加 ESG 投资理念在全球资管行业普及，传统能源和矿产项目融资难度提升，新项目落地周期拉长。

一座大型炼油厂，从规划、环评、建设到投产，往往需要数年时间。实体工业产能，无法像软件代码或者 AI 模型一样快速复制上线。

这就形成一个很特殊的市场格局：国际原油现货价格没有持续极端飙升，但汽油、柴油这类成品油，会因为炼化产能不足，阶段性出现供给紧张。

大宗商品市场的短板往往不是原生资源储量，而是供应链链条里最薄弱的产能环节。产能建设周期漫长，意味着就算价格上涨，新增供给也很难快速释放，供需缺口会在较长一段时间内持续存在。

在我看来，这是能源硬资产具备长期韧性的核心原因。资本对传统能源项目的谨慎态度，不是短期情绪，是过去一轮油价下行周期叠加投资理念变化共同形成的长期惯性。即便油价回升，资本也不会立刻大规模涌入传统重资产项目。

当然，这里同样存在争议空间。有观点认为，新能源技术加速替代化石能源，长期会压低石油需求，资本减少投入是合理的长期选择。这个判断不能忽视。

两种力量会长期博弈：一边是传统能源新增产能不足带来的供给约束，另一边是新能源替代带来的需求下行。两种力量的强弱对比，将决定石油等化石能源在周期里的价格表现，不能简单单向看多。

我们长期生活在物资供给稳定、能源和粮食随时可得的环境，很容易默认充足供给是永久常态，认为资源短缺只属于上个世纪。

但把各类风险事件放在一起观察，全球粮食与能源供应链的脆弱程度，超出很多人的认知边界。极端天气扰动全球粮食产区收成、国际航运通道受阻、跨境河流水位下降，单一事件看起来只是新闻热点，叠加在一起，就会持续冲击全球供应链稳定。

科技、软件可以快速迭代复制，但铜矿、炼油厂、跨区域粮食运输通道这类实体基础设施，不可能短时间凭空建成。

过去数十年全球化的核心红利，就是全球资源按照成本最优原则进行分配，哪里生产成本最低，就从哪里采购生产，效率是第一准则。

而在我看来，全球化正在进入调整阶段，世界格局走向区域化，各国将能源安全、粮食安全、供应链安全提升到战略高度。

评价供应链不再只看经济效率，安全成为不可忽视的重要指标，安全本身会产生持续的溢价。这也对应经济学界讨论的 “大缓和时代” 的终结，过去四十年效率优先，未来安全和效率需要同时权衡。

基于这个长期变化，衍生出一个大胆判断：未来部分优质大型跨国企业的信用，有可能优于部分主权国家，优质企业债券收益率甚至低于部分主权债券。

这个猜想听起来比较惊人，但底层逻辑并不复杂。市场评估信用的标尺，会看主体掌握的真实资源与持续创造现金流的能力，而不再仅仅看主权身份。

这个趋势背后，是市场资产偏好的转向：从依赖金融信用资产，重新重视无法无限复制的实物资产。黄金、石油、铜、关键矿产、粮食，共同特征就是供给扩张存在物理约束，不能依靠印钞无限增加。

但必须客观区分周期趋势和单边上涨。硬资产超级周期，不等于所有大宗商品只涨不跌。经济衰退发生时，需求收缩会带动大宗商品价格大幅回落，各类硬资产依然存在巨大波动风险。不存在只涨不跌的资产，超级周期内部，同样包含多轮牛熊交替。

在我看来，真正值得关注的，不是去预测哪一类大宗商品短期涨幅最大，而是理解这场持续数十年的时代结构性转变。

过去四十年，低通胀、全球化顺畅扩张，资本更偏好金融资产、数字科技资产。未来十年，全球高债务叠加供应链安全诉求上升，实体硬资产的战略价值会持续提升。当前黄金走强、能源供给偏紧、关键矿产的地缘竞争加剧，并不是故事的结尾，而只是这个周期的序章。

芯片与人工智能，核心作用是提升全社会生产效率，技术迭代速度快，供给可以持续扩张。粮食维系人类基本生存，能源支撑工业运转，铜等矿产是现代工业基础，黄金承担信用对冲功能。

这类硬资产的供给扩张，会受到地理、基建、资本投入、建设周期等多重硬性约束。二者并不对立，只是在不同宏观环境下，价值权重会发生改变。

总结而言，我们不必立刻押注大宗商品投机，也不能简单否定硬资产长期逻辑。全球高主权债务、能源产能建设滞后、供应链安全诉求上升，多重因素共同作用，正在慢慢改变资产定价的底层框架。

硬资产超级周期是否会如科里判断持续数十年，仍有待时间验证，但资产世界的估值逻辑，已经开启了值得所有人持续观察的结构性调整。