重磅解读｜北京人大出台检察监督新规，申诉翻案黄金期即将来临

文件全称：《北京市人民代表大会常务委员会关于加强新时代检察机关法律监督工作的决定》（北京市人大常委会地方性法规，2026 年 9 月表决通过） 提示：本文全部依据官方公开文本，不做虚假承诺；该文件属于地方人大决定，不能直接推翻生效判决，但会强化检察机关监督履职义务，给申请监督、申诉再审的当事人提供制度抓手。

此前北京有

市委贯彻中央意见的实施意见（党内文件）

，属于党内工作部署，约束政法机关内部工作；而本次是

北京市人大常委会作出的地方性人大决定，属于地方权力机关的法定监督文件

，把中央、市委的政策要求转化成对北京全市检察机关的法定履职要求，具备地方制度约束力。

简单对比变化：

旧：以党内实施意见为主，偏内部工作要求，普通当事人不能直接拿党内文件作为对外提交的正式依据。新：人大立法类决定，公开地方性文件，

公民、当事人可以直接在检察监督申请材料中援引本决定条文，要求检察院落实履职义务

。范围升级：旧文件偏宏观；本次决定完整覆盖

刑事、民事、行政、公益诉讼、检察侦查（司法人员职务犯罪）、执行监督、实质性化解争议、调查核实、监督刚性

全链条，把当事人申诉维权高频痛点全部写入条文。

核心差异一句话：过去是要求检察院 “应该做”；现在是人大以决定形式明确在北京地域内检察院

必须落实的履职方向、监督重点

，当事人书面材料可以直接引用条文。

条文原文

：健全刑事诉讼全流程监督机制，全面加强对刑事立案、刑事侦查、刑事审判、刑事执行等活动的监督。依法纠正应当立案而不立案、不应当立案而立案、压案不查等违法情形；防止和纠正以刑事手段插手民事纠纷、经济纠纷；加强对涉及公民人身权利强制措施和查封、扣押、冻结等财产强制措施适用及涉案财物保管和处置的监督，规范强制措施和侦查手段适用，及时发现和纠正非法取证、违法适用强制措施等侦查违法行为；强化证据审查，严格落实非法证据排除原则；综合运用抗诉、纠正意见、检察建议等方式，加强刑事审判监督；完善派驻检察与巡回检察相结合的刑事执行监督机制，加强刑罚交付执行、变更执行、监外执行、刑事裁判涉财产部分执行等监督。

新增变化

：专门把

非法取证、涉案财物处置、插手民事经济纠纷

明确作为监督重点，过去散见于法律，本次人大决定集中重申、强化履职要求。对刑事申诉、想要翻案的当事人：你的案件如果存在非法证据、违法查封扣押、错误立案，可直接引用本条，要求检察院重点审查。

条文原文

：检察机关应当加强民事检察工作。加强对民事生效裁判、民事审判活动的监督，加大对裁判显失公平、裁判尺度不统一、裁判程序违法等突出问题的监督力度，加强民事执行活动全程监督，依法监督选择性执行、怠于执行、不当终结本次执行程序等行为，推动解决执行难问题，依法保护自然人、法人和非法人组织的合法权益。加强虚假诉讼监督，完善与审判机关、公安机关、司法行政机关等对虚假诉讼的防范、发现和追究机制。规范和加强支持起诉工作，保障农民工、残疾人、老年人、未成年人等特殊群体合法权益。

新增变化

：把 \\“裁判显失公平” 明确列为民事检察监督重点 \\。民事诉讼法本身主要是审 “认定事实错误、适用法律错误、程序违法”；本地方决定将显失公平作为北京地区检察机关应当重点关注的情形。执行方面明确点名

不当终本、选择性执行

，大量执行案件当事人可以援引。

亮点 3：行政检察：生效裁判 + 执行 + 非诉执行全程监督，要求行政争议实质性化解

条文原文

：检察机关应当加强行政检察工作。加强对行政生效裁判、行政审判活动的监督，加强行政诉讼执行和非诉执行活动全程监督，促进审判机关公正司法，推进行政机关依法行政，维护行政相对人合法权益。在履行法律监督职责中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的，应当依照法律规定制发检察建议等督促纠正。在履行法律监督职责中，会同审判机关、行政机关依法开展行政争议实质性化解工作。探索开展司法行政强制隔离戒毒检察监督。

新增变化

：行政检察扩大至

非诉执行全程监督

；把 “实质性化解” 硬性写入履职要求。行政诉讼败诉后向检察院申请监督的当事人，除抗诉外，可以申请启动实质性化解机制。

亮点 4：强化检察侦查职能：司法人员徇私枉法、刑讯逼供等可以直接由检察院侦查

条文原文

：检察机关应当加强检察侦查工作。依法履行直接侦查、补充侦查等职能，加大对司法工作人员相关职务犯罪侦查力度，在对诉讼活动实行法律监督中发现的司法工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、非法搜查、玩忽职守、徇私枉法等侵犯公民权利、损害司法公正的犯罪，及时立案侦查。依法办理由检察机关直接受理的公安机关管辖的国家机关工作人员利用职权实施的重大犯罪案件。

新增变化

：人大决定专门重申、强化检察机关对司法工作人员职务犯罪侦查职责。案件办理中发现法官、公安人员存在徇私枉法、刑讯逼供等线索，当事人申请检察监督时，可以明确要求检察院依照本条开展线索核查。

配套条文要义：决定要求公安、法院、行政机关应当配合检察机关调阅卷宗、提供材料；对检察机关提出的监督意见、抗诉、检察建议，有关机关应当依法办理、反馈；同时明确人大通过专项报告、执法检查持续监督检察院是否怠于履职。

过去很多当事人反映：检察院想监督，但调材料受阻。本决定以人大名义要求各机关配合检察履职，客观上提升监督意见的刚性。

配套制度要求：检察机关应当健全受理、审查、调查、听证、答复全流程；对当事人申请监督的案件该启动而不启动、该调查而不调查，人大可以通过专项监督进行督促。

⚠️重要提醒：

本决定不能直接撤销判决，不等于案件必然翻案，案件结果依旧要看证据、原审是否确有错误

，但给维权人提供了非常重要的制度抓手。

利好 1：

书面申请监督材料可以直接引用人大决定条文

。 以前申请书只能引用《民事诉讼法》《行政诉讼法》《刑事诉讼法》；现在可以把这份人大决定的对应条文写进监督申请书，明确要求北京检察机关落实本决定赋予的履职义务，针对你的案件问题开展审查。

利好 2：明确把很多实务痛点写进法定监督重点。 刑事：非法证据、违法查封扣押、插手经济纠纷；民事：裁判显失公平、不当终本、虚假诉讼；行政：非诉执行违法、行政争议实质性化解；司法人员徇私枉法线索侦查。这些都是很多申诉案件的痛点，现在有地方人大文件作为支撑。

利好 3：强化调查核实的制度保障。 你申请检察院调取证据、调阅卷宗、开展听证，在文书中可以援引本决定，要求检察院充分行使调查权，而不是只看原审卷宗书面材料就简单作出不支持监督申请决定。

利好 4：增加对检察院本身履职的外部监督渠道。 如果认为检察院应当开展监督却消极履职，除了向上一级检察院申请复查外，本决定背景下还可以向人大监察和司法部门反映，人大可以对检察院法律监督履职开展专项检查、听取专项工作报告。

❌错误做法：只交材料说 “依据这个新决定给我翻案”，没有证据支撑。 ✅正确实操步骤：

找准对应条文，精准嵌入监督申请书

梳理你的案件问题，匹配决定原文：刑事案件申诉：引用刑事全流程监督、非法证据排除、涉案财物、检察侦查（如有司法人员违法线索）条款。民事生效裁判 / 执行案件：引用民事检察，裁判显失公平、程序违法、不当终本、虚假诉讼条款。行政案件：引用行政检察、行政争议实质性化解条款。 文书范例片段：

“依据《北京市人民代表大会常务委员会关于加强新时代检察机关法律监督工作的决定》第 X 条规定，检察机关应当对 XXX 情形开展法律监督。本案原审存在 XXX 问题，恳请贵院落实该决定履职要求，开展调查核实，召开听证，依法审查本案，提出抗诉或者再审检察建议。”

证据先行，列明具体事实线索

引用条文不等于胜诉，必须附上线索：哪里程序违法、哪份证据是非法取得、执行如何不当终本、是否存在徇私枉法线索，列明时间、文书编号，不能只写主观怀疑。

主动申请调查核实、公开听证

申请书明确写明：申请检察机关调阅全部卷宗、调取 XX 证据线索、召开公开听证。援引本决定，要求落实调查履职。如果拿到《不支持监督申请决定书》法定救济：向上一级人民检察院申请复查；若有司法工作人员职务犯罪线索，单独提交线索材料，要求依据本决定检察侦查相关条款予以核查；确有检察院怠于履职情形，可依法向人大监察和司法工作机构反映情况（提交书面材料，附全部案件材料）。管辖提示：本决定效力范围为

北京市

。案件属于北京法院审理、北京公安办案的案件适用；外地案件不适用本北京人大决定。