三问工行“金条掺假”事件：信任危机下的黄金乱象

“银行金条也会掺假？” 这则质疑像一颗炸弹，瞬间引爆了公众对金融机构的信任危机。工行“金条掺假”风波并非孤例，背后折射的是黄金市场长期存在的监管漏洞与消费者维权困境。

2025年5月7日，一则“工行金条熔炼后发黑”的视频在社交平台疯传。视频中，上海一名消费者展示其在工商银行南翔支行购买的“如意金条”，经金店剪开熔炼时出现黑色杂质，质疑黄金纯度不足。事件迅速发酵，网友纷纷晒出类似经历，矛头直指银行质检体系。

据查，涉事金条由山东招金集团生产，工行委托定制。招金集团作为老牌国企，1974年成立，2006年港股上市，素以矿业产业链完整著称。然而，正是这样一家“根正苗红”的企业，其产品却被推上风口浪尖。

5月9日，工行上海嘉定支行紧急回应，称金条经国家级检测机构复检，纯度达99.99%，黑色物质系“外部附着物”，并出具公证处保全的检测报告。但消费者并不买账，指出熔金流程中金店操作规范，且其他品牌金条未出现同类问题。

网友争议焦点集中于三点：一是银行“抽检”质检模式是否形同虚设；二是“附着物”说法含糊，未解释具体来源；三是工行年报显示2024年贵金属收入暴涨33%，是否因盲目扩张忽视品控？更有业内人士爆料，部分银行会将回购金条二次销售，中间环节存在调包风险。

对比2023年某地方商行“黄金理财骗局”，工行事件更显荒诞——前者是赤裸裸的诈骗，后者则是“正规军”陷入信任泥潭。

5月11日，工行宣布下架涉事批次金条，承诺优化质检流程，并与消费者达成和解。然而，国家金银制品质量检验检测中心报告显示，同类投诉近年增长40%，多数因“检测成本高”不了了之。

这场风波不仅打击了投资者对银行黄金产品的信心，更暴露了行业“重销售轻质量”的顽疾。金价高企下，部分商家为牟利不惜铤而走险，而消费者维权仍面临举证难、成本高的困境。

“当黄金不再‘真金不怕火炼’，我们还能相信谁？” 这场闹剧的收场，并未回答公众最核心的质疑——谁来为消费者的信任买单？