特朗普急了!上诉最高法院要废出生公民权，保守派63占优会赢吗？

“出生就能拿护照”这条老规矩，明年一月可能真要翻篇。

最高法院把辩论时间定在2024年1月，还点名让两边把“受其管辖”四个字从故纸堆里翻出来，写成补充材料——听上去像学术考古，其实是要动真格：在美的娃能不能自动成美国人，得看爸妈的移民身份够不够格。

七个红州火速站队，给特朗普政府递上“我们挺你”的简报；另一边，微软、苹果拉着一票科技公司写反对状，理由很现实：万一娃的国籍成了悬案，员工先休产假还是先办离职，HR头都大了。

两边算盘都打得噼啪响，可真正的热闹在边境以北——加拿大移民部三季度数据显示，持旅游签挺着肚子去渥太华待产的美国准妈妈暴涨217%，机票加月子中心套餐直接卖脱销。

有人调侃：加拿大成了美国准爸妈的“备胎产房”。

法院还没开庭，医院先慌了。

沃顿商学院算过账：产科一年少收38到52亿美元，政府省下的福利却只有6亿，净亏三十多亿，相当于把一整年的新生儿奶粉尿布钱全蒸发。

更尴尬的是国土安全部，内部文件写得直白：要真按父母身份筛国籍，得再招2400名核查员，系统老旧到连Excel都卡，别说翻家谱。

反对派律师把1886年的“黄金德案”翻出来当护身符——当年华工的儿子一样判给美国籍，大法官说只要出生在地头上，就算“受其管辖”。

政府律师则把1912年“周氏案”往回收：那句“修正案不区分父母身份”只是附带意见，不算硬判例。

一百多年前的判词成了今天的弹幕，双方各自截图，谁都说自己才是“原意党”。

真让政府赢了，连锁反应肉眼可见：护照处要查爸妈绿卡年限，各州可能各唱各的调，有人出生即“二等”，有人继续“一等”，同一家医院、同一声啼哭，开出的出生纸却颜色不同。

联合国难民署已提前写信提醒：别造出一批无国籍娃，虽然美国没签那条约，可评级掉档一样难看。

民调数字更直白：共和党选民七成八赞成“爸妈没身份、娃没国籍”，西裔选民近九成反对。

大选年碰上身份政治，选票和奶瓶一起晃，最高法院的九把椅子坐成跷跷板。

首席大法官罗伯茨近两年在移民案里左右横跳，6月刚给边境驱逐令投过反对票，让白宫头疼——保守派阵营里，他成了那颗不确定的棋子。

说到底，这场官司把“美国人”三个字从情感口号拉回户口本，也拉回钱包。

有人担心娃的未来，有人担心医院的收入，有人担心HR的系统崩溃。

等明年一月口头辩论开席，法庭外大概少不了婴儿车和抗议牌同框——一边是“别动我孩子的护照”，一边是“别让纳税人背锅”。

九位大法官听着哭声、口号声、法条声，决定一块出生纸到底还值多少分量。