为什么“没用”的东西往往更贵？

生活里藏着一个有意思的现象：真正“有用”的东西，大多不贵；反倒是那些看似“没用”的东西，价格常常高得惊人。

黄金按克计价，动辄几百上千元一克，可除了少量工业用途，它最大的作用似乎只是被做成首饰戴在身上，或是被当作资产储存——既不能吃，也不能穿，日常能用它解决的实际问题少之又少。珠宝更是如此，钻戒、翡翠、红宝石，价格动辄数万甚至上百万，戴上确实好看，可这份“好看”之外，它不能保暖，也不能遮羞，连最基础的“使用价值”都很薄弱。

再看衣服，几万块的名牌外套和几百块的普通外套，本质上都在承担“保暖”和“遮羞”的功能。普通衣服穿在身上，舒服合身，能应对日常场合；名牌衣服或许设计更独特、面料更讲究，可穿上它不会让人长命百岁，也不会让生活的基本需求得到额外满足。还有手表，几千块的机械表和几十块的电子表，都能准确显示时间，可前者的价格能翻出后者的百倍甚至千倍，差别似乎只在表盘的品牌logo和背后的“工艺故事”里。

为什么这些“没用”的东西会这么贵？其实它们卖的从来不是“使用价值”，而是“附加价值”。黄金卖的是“稀缺性”和“安全感”，人们把它当作对抗风险的“硬通货”，觉得手里有黄金，心里就踏实；珠宝卖的是“仪式感”和“身份象征”，婚礼上的钻戒、重要场合戴的项链，承载的是“重视”与“体面”的信号；名牌衣服和手表卖的是“认同感”和“社交标签”，穿上某品牌的衣服、戴上某品牌的表，在某些场景里，成了融入特定圈子、展现自身品味的方式。

这些附加价值，看不见摸不着，却精准地戳中了人们的心理需求。有人买黄金，是为了给未来留份保障；有人买珠宝，是想把重要的时刻变得更有纪念意义；有人买名牌，是希望通过外在的物品，获得他人的认可或内心的满足。这些需求不能用“有用”或“没用”简单定义，却真实地影响着人们的选择——就像有人愿意花大价钱买一幅画挂在家里，画不能吃不能用，可每次看到它，心里的愉悦和满足，就是这份花费的意义。

反观那些“有用”的东西，比如粮食、水、基础款的衣服，它们满足的是人们最基本的生存需求，需求量大、供给稳定，而且很难通过“附加价值”拉开差距，价格自然亲民。一碗米饭能吃饱，不会因为它装在金碗里就变得更顶饿；一件纯棉T恤能穿，不会因为没有品牌logo就失去保暖遮羞的功能。这些东西的价值，直接体现在“能用”上，不需要额外的标签来加持。

其实没有绝对“没用”的东西，只是不同的东西承载着不同的价值。有人看重实用，觉得几百块的衣服、几十块的手表就够了；有人看重附加价值，愿意为黄金、珠宝、名牌买单。重要的是分清“需要”和“想要”：需要的东西，是生活离不开的实用品；想要的东西，是满足心理需求的“加分项”。不盲目为“附加价值”买单，也不否定他人对“非实用品”的追求，才是对生活价值最清醒的认知。

毕竟，生活的质感从来不是靠“贵”来定义的，而是靠知道自己真正需要什么——无论是能解决温饱的“有用”之物，还是能带来愉悦的“无用”之物，只要花得甘心、用得开心，就是值得的。