特朗普法庭旁听创历史！本想摆强硬姿态，结果被法官怼得没话说

唐纳德·特朗普向来喜欢创造历史，在今年的4月1日也不例外。此前，从未有过现任美国总统在最高法院听证会期间坐在法庭内旁听。

美国东部夏令时上午十点前不久，特朗普乘车队抵达美国最高法院。法庭外有数十人举行抗议集会，其中一条横幅上写着：“捍卫出生公民权！”

此前一天，当一名记者在白宫椭圆形办公室提及即将举行的听证会时，特朗普向在场记者宣布：“我要去。”这名明显感到惊讶的记者随即追问：“您明天要去最高法院？而且就坐在那里旁听？”

特朗普此举在美国历史上史无前例。虽然曾有多位美国总统在最高法院进行过诉讼，但从未有人在任期间亲自出席听证会。

分析人士指出，特朗普现身法庭，是公然试图对最高法院施加压力。

这一局面的出现，不仅与正在审理的案件性质有关，也折射出这位美国总统与最高法院之间日益动荡的关系。

此次听证会的核心争议是美国宪法第十四修正案中确立的“出生地原则”。根据该原则，所有在美国境内出生的儿童都将自动获得美国国籍，无论其父母在孩子出生时是否合法居留在美国。这一法律原则已实行了一百多年。

自第二个任期开始以来，特朗普一直试图对这一权利加以限制。他与该宪法修正案的其他反对者认为，这项规定对外国人构成了巨大的吸引力。他们提出了“生育旅游”的概念，指出许多准父母会在孩子出生前夕入境美国，目的就是让孩子在出生那一刻自动获得美国国籍。

与往常一样，特朗普采取了签署总统行政令的方式来推进其主张。他于去年签署了一项行政命令，旨在拒绝向那些由无永久居留身份或临时入境者在美国本土生下的儿童授予公民身份。

除非父母中有一方是美国公民或持有“绿卡”，否则这些孩子将无法获得国籍。据《纽约时报》报道，在实际操作中，此举将主要影响无居留身份移民未来生育的子女，这类婴儿在美国每年的出生人数约为20万人。

特朗普在为自己的行政令辩护时，经常提及第十四修正案出台的历史背景。他在其创立的社交平台“真实社交”上发文称：“出生公民权是为了解决奴隶后代的问题，而不是让拥有56个孩子的亿万富翁的后代全部‘变成’美国公民。”

然而，一个具有决定性意义的法律先例，恰恰围绕着十九世纪末出生在旧金山唐人街的一名华裔儿童黄金德展开。当时最高法院裁定黄金德具有美国公民身份，

这一历史性裁决至今仍深刻影响着美国的法律体系。

代表美国政府出庭的律师约翰·绍尔在最高法院多次援引黄金德案。其论证的核心在于，黄金德出生时其父母拥有永久居留权，这与当今生活在美国的许多移民情况不同，而这一差异究竟扮演了何种角色。

在庭审中，确实有多位法官提出疑问，探讨当年判决书中反复出现的“在美国定居”一词，究竟是具有指导意义的法律界定，还是仅仅对客观事实的陈述。

不过，美国后来出台的法律也明确规定，所有在美国出生的儿童都将自动获得美国国籍。1952年颁布的《移民与国籍法》指出，任何“在美国出生并受其管辖”的人，即为美国公民。

正因如此，许多法律专家认为特朗普试图推动的修宪举措几乎站不住脚。一种普遍的批评观点指出，该行政令在受影响人群与不受影响人群之间制造了过大的鸿沟。

外界分析认为，在4月1日这天，这位美国总统真正在意的或许并非行政令本身，而是其背后的政治象征意义。

自第一任期以来，特朗普与最高法院之间屡次发生冲突。即便是由他亲自提名的法官也曾用实际行动表明，他们有能力且愿意站在现任政府的对立面。不久前，在两名由特朗普提名的法官的支持下，最高法院裁定特朗普发起的关税战非法。

就在听证会举行的前一天，特朗普依然毫不掩饰他对目前最高法院人事组成的强烈不满。他在网络上发文称：“世界各国正通过出卖我们国家的公民身份大发横财，同时还在嘲笑我们的司法系统变得多么愚蠢（关税！）。”

他随后补充道：“愚蠢的法官造就不了伟大的国家！”

在特朗普的政治逻辑中，任何不利于他的司法裁决似乎都被视为一种不忠。

特朗普亲自出席法庭究竟能在多大程度上影响最高法院的判决，或许要等到今年夏天才能见分晓。法院预计将在6月底至7月初之间作出最终裁决。

然而，从法官们对美国政府代表绍尔的严厉追问来看，目前的局势似乎并不利于作出偏向总统的裁决。当绍尔提及其他国家更为严格的法律时，保守派法官布雷特·卡瓦诺反问，为何美国需要去考量其他国家的立法情况。在当天的庭审中，最高法院流露出的怀疑态度远不止于此。

在绍尔结束陈述后，特朗普便匆匆离开了最高法院。对于随后的反驳意见，他似乎并不感兴趣。

作者：

弗朗切斯科·科里尼