美国百年大案开审！特朗普政府麻烦大了，最高法院面临历史性裁决

什么是“出生公民权”：理解特朗普的行政令与美国最高法院案件。这起案件的核心，是一个根本性问题：总统是否可以重新划定谁在出生时自动成为美国公民，还是说宪法早已对此作出明确规定？美国最高法院正在审理数十年来最重要的宪法争议之一：总统唐纳德·特朗普限制出生公民权的行政令，是否符合美国宪法第十四修正案。

这起名为“特朗普诉芭芭拉案”的案件，聚焦的正是上述根本问题：总统能否重新定义谁在出生时自动获得美国公民身份，还是宪法已经解决了这一问题？2025年1月20日，特朗普签署第14160号行政令，标题为《保护美国公民身份的含义与价值》。

该行政令要求联邦机构停止承认以下在美国出生儿童自动获得美国公民身份：其母亲在美国非法居留，且父亲既不是美国公民也不是合法永久居民；或者其母亲在美国临时停留，例如持签证入境，且父亲既不是美国公民也不是永久居民。

争议的焦点在于美国宪法第十四修正案中的公民身份条款。该条款写道：“所有在美国出生或归化，并受其管辖的人，都是公民……”一个多世纪以来，美国法院通常将这一条款解释为：几乎所有在美国领土上出生的人，都会自动成为美国公民，而不论其父母的移民身份如何。

多个州和移民权利团体对特朗普的行政令提出挑战，认为它同时违反了美国宪法第十四修正案，以及将出生公民权写入成文法的《移民与国籍法》。美国最高法院已于2026年4月1日听取口头辩论，预计将在本届审判期结束前作出裁决。

反对该行政令的一方认为，这个问题早在125多年前就已由最高法院1898年的里程碑判决“美国诉黄金德案”解决。该判决认定，一名出生于加利福尼亚、父母为外籍的男子，出生时即为美国公民，尽管他的父母本人并不具备获得公民身份的资格。

挑战者据此主张，“黄金德案”确立了一条简单明确的宪法规则：几乎所有在美国出生的人都会自动成为公民，只有极少数狭窄例外，例如外交官子女。特朗普政府则表示，它并未要求最高法院推翻“黄金德案”，而是认为外界长期误解了该案。

政府律师主张，先前判决的前提是当事人的父母在美国拥有合法住所，也就是已经在美国建立永久家庭生活。他们认为，合法住所体现了宪法所要求的“直接且即时的效忠”，因此，临时访客或非法在美人员的子女，不应自动获得公民身份。口头辩论中，一个最重要的议题就是“住所”的含义。

特朗普政府认为，出生公民权应取决于孩子父母是否已在美国建立合法、永久的住所。反对方则拒绝这一解释，称宪法只要求个人“受美国管辖”，并未提及住所或效忠；政府是在试图加入宪法从未写明的条件。数名大法官质疑，这项行政令在实际操作中将如何执行。

大法官艾米·科尼·巴雷特问道，官员如何在孩子出生当下判断父母是否打算永久留在美国。大法官凯坦吉·布朗·杰克逊则质疑，医院或政府官员是否会在产后立即要求父母出示移民文件。特朗普政府回应称，执法主要将依据移民身份，而不是父母的主观意图；如有必要，父母可在孩子出生后对政府决定提出挑战。

最高法院的裁决可能对移民政策和宪法法理产生广泛影响。如果法院支持这项行政令，那么部分在美国出生儿童的自动出生公民权可能受到限制，联邦机构也将实施新的出生公民身份认定规则。这一裁决还可能改写人们对第十四修正案的长期理解。

如果法院否决这项行政令，现有的出生公民权理解将维持不变，法院也很可能再次确认“黄金德案”确立的宪法先例。无论结果如何，这项裁决都预计将成为美国最高法院数代以来在公民身份问题上最重要的宪法判决之一。

2026年4月1日，在美国华盛顿特区最高法院大楼外，黄锦德的曾孙诺曼·黄在示威活动中发言。当日，最高法院就特朗普政府限制移民子女出生公民权举措的合法性听取口头辩论。

作者：

拉维·哈里