大S遗产再起纠葛，临终前做好遗产分配，因一原因不被S家认可

人的苦难都是自己创造的！

7月16日，大S临终前遗嘱曝光，其中就有关乎遗产分配问题。

她除了照顾具俊晔和两个孩子外，还将部分遗产给了她大姐的儿子。

可惜的是，这份遗嘱最终没能实现，被S家以不具备遗嘱效力而作废了。

对此，不少网友表示S家拿不到一分钱遗产，全都是自己的作的。

大S离世后，围绕她的遗产、孩子、房子和珠宝的讨论，一直没有真正停过。

最近，网传一份大S生前留在手机备忘录里的“遗产分配文字”被曝光。

内容大致是：珠宝、限量包和私人收藏留给女儿；房产、存款、海外投资、版权收益等其余资产，除了给具俊晔和两个孩子意外，还分了一份给她大姐的孩子。

则由具俊晔、两个孩子以及徐家一位晚辈共同分配。

只是这份遗嘱，最后被S家以没有法律效力给作废。

消息一出来，大家最关心的不是“分给谁”，而既然大S已经写下了自己的想法，为什么S家不认可？

说白了，争议点不在感情，而在法律形式。

按照台湾地区关于自书遗嘱的一般规定，自书遗嘱通常要求本人亲笔书写全文、注明年月日，并亲笔签名。

手机备忘录这种电子文字，即便真的是本人留下的，也容易面临几个问题：

是谁写的？什么时候写的？有没有被修改过？是不是最终版本？能不能确认她写下这些话时意识清楚、表达真实？

法律看起来有时确实“有点冷”，但它为什么要卡得这么严？

因为遗产一旦牵涉房产、现金、投资、珠宝，动辄就是一大笔钱。

如果只凭一段手机文字就能决定分配，那以后谁拿到手机、谁知道密码、谁会编辑，岂不是都能“替人立遗嘱”？

所以，S家如果以“手机备忘录不具备遗嘱效力”为由不认可，从法律角度说，并非没有依据。问题是，法律不认，不代表这段文字就完全没有意义。

它至少可能反映出一个方向：大S生前对女儿、儿子、配偶以及娘家晚辈，是否有过某种明确安排？她最在意的财产是什么？她希望留下些什么给孩子？

遗嘱是否有效，是法律问题；逝者心愿是否值得被尊重，则是另一个问题。

这也是此事最让人唏嘘的地方。

大S这一生，活得很有主见。无论是事业上的选择、感情里的决定，还是对孩子的保护，她一直都不是没有想法的人。

若这份备忘录内容属实，那至少说明，她并非完全没有考虑过身后事。

可现实往往就是这样：一个人可以提前想到“该怎么分”，却未必了解“怎样写才算数”。

很多人以为，遗嘱就是写一句“我的钱留给谁”，其实远没那么简单。

写在纸上、存在手机里、发在聊天记录中，和法律上真正能够执行的遗嘱，完全不是一回事。

别小看一份日期、一个签名、一个见证程序，关键时候，它们就是决定家庭会不会陷入拉扯的“最后一道门”。

网上有人说，S家不承认备忘录，是因为其中没有给S妈和小S留下份额；还有人说，珠宝和名牌包到底该归谁，才是大家真正不肯让步的地方。

这些说法目前都属于舆论推测，不能因为一张网传截图、几段所谓“知情人士”爆料，就给任何一方定性。

遗产还没正式清点完，法院也没有公开裁定前，谁掌握了什么、谁隐瞒了什么、谁想多拿什么，都不能只靠网友脑补。

但网友为什么会越看越生气？

因为大家最怕看到的，是逝者刚走，留下的人就开始围着遗产打转。

尤其是大S留下的两个孩子都还未成年，他们失去母亲已经够难受了。

至于S家，他们拒绝手机备忘录，法律上或许站得住脚；但如果这段文字确实出自大S本人，那么完全忽略其中表达的意愿，也很难让外界信服。

法律是底线，心愿是温度。

最理想的做法，不是谁拿着“法律不认”四个字就能一锤定音，也不是谁拿着一段备忘录就能要求所有人照办。

而是把所有资产清清楚楚列出来，把债务算明白，把孩子该得的部分独立保护起来，再由继承人依法协商或交由法院处理。

有网友说得很扎心：“人的苦难，很多时候是自己创造的。”

这句话放在遗产纠纷里，确实耐人寻味。原本一份遗产，按程序处理就好；原本一份亲情，留点体面也就够了。

可一旦房子、珠宝、账户、信托、监护权全摆上桌，每个人都说自己是“为了孩子”，事情反而越来越像一场谁也不肯退的博弈。

大S离开后，最不该被消耗的，是两个孩子；最不该被反复拉出来讨论的，是一个母亲最后的心愿。

遗产最终归谁，法律会给答案。但谁真正尊重过她、保护过孩子、顾及过一个失去女儿的母亲，时间也会给出答案。

信源：