期货律师：拉人到珠宝公司做类黄金差价交易，介绍人赔部分

案例：周某是某珠宝公司代理商，该公司从事黄金的买涨买跌业务，其实是非法期货业务，引用的是期货规则。张某经过引荐认识了周某，也在周某这里做。张某负责说明指令给周某，周某接收到报单给某珠宝公司，最后返回交易结果。一年后，张某亏损200多万，起诉周某要求其赔偿。

法院观点：本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：法律关系认定及责任承担问题。经审查，第一，张某与周某之间虽未签订书面委托理财合同，但根据本案现有证据可知，张某多次向周某下达黄金买涨买跌及买入卖出的指令，周某接受张某的指令后进行相应操作，一审法院据此认定双方之间已构成委托理财关系并无不当。但案涉黄金交易表现为无需实物交割、交易主体通过缴纳少量定金（保证金）即可买入或卖出以达到赚取差价的目的，该交易模式与期货交易的特征相吻合，而张某、周某、以及案外人某（海南）珠宝有限公司均不具备黄金期货经营资质，也无资格代理开展上海黄金交易所或上海期货交易所黄金业务，故案涉交易行为属于未经有权机关批准、未在行政法规规定的期货交易场所变相从事类似黄金期货交易，扰乱了正常的金融管理秩序，因此，该行为依法应当认定无效。第二，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，张某未在法律规定的期货交易场所参与类似黄金期货交易，对于投资交易方式未尽到合理、审慎的审查义务，且对于是否下单交易、交易数额及买入卖出等均进行了积极、自主的判断和决策，应对其自身损失承担主要责任；周某、作为珠宝行业从业人员，明知其自身或其所称的某（海南）珠宝有限公司不具备经营黄金期货业务或相应经纪、代理业务资质，仍接受张某委托，代其进行交易，对于张某的损失亦存在一定过错，应承担交易无效的次要责任。一审法院在综合考虑案涉交易风险及双方过错程度的情况下，酌定确定周某、承担赔偿损失金额为213,564元，该责任比例较为合理，符合过错与责任相适应的原则，本院予以维持。张某上诉主张周某、存在诱导交易行为，应当承担更大比例的过错责任，但其提交的微信聊天记录等证据不能证明周某、存在承诺保本、交易零风险等故意诱导交易的行为，因此，对张某该项上诉意见，本院不予支持。

以上内容，仅供参考。本文作者是面向全国，提供经济、金融案件法律服务的律师。个案付费咨询，可参看账号签名或文章底部本文作者部分（V)。

本文作者：xasonglvshi