明代典籍《黄金策》解读28

“制中弱主，难以维持”

（出自《黄金策》）

✍首先，看看《卜筮全书》、《卜筮正宗》、《增删卜易》等古籍，都是怎样诠释《黄金策》这段易理描述的：

★明代《卜筮全书》这样解释：“用爻休囚，又被月建日辰制伏，纵遇生扶，亦不济事”。意思是讲用事爻（用神或世爻）本身在衰败状态下，又被月建日辰制伤，这种情形，就算再遇到生扶力量也改变不了其不利定性。我们知道古代筮法理论繁琐复杂，让这段解释显得很模糊，古代将爻之旬空六冲、三刑相害、藏空藏破等等，都一律归类到爻之衰败范畴，“用爻休囚”是否专指这类条件？而古代看待卦中静爻也具备生克权，“纵遇生扶”指的是动爻还是静爻？表达模糊不清令解释变得苍白无力。

★清代《卜筮正宗》对此的诠释似乎更直白些：“制者，言月建日辰制克也。弱主者，指衰弱之爻也。如用神衰弱，而又被日月二建制克，纵得动爻生之，亦不济事。......此指用神出现而言也，如伏神如是，纵遇并引，亦无用矣”。前一段文字，清晰表达了“制中弱主”中的“制“，指的是月建日辰对卦中用事爻的制克；“弱主”指本身就衰弱的用事爻。这两种条件下，特别指出“纵遇生扶“是专指“动爻生之“，直接排除了静爻。意思变成了：本身就衰弱的用事爻，它又被月建日辰制克，那么即使卦中有动爻生扶它，也改变不了衰败定性。而最后关于伏神并引那段文字，说明的却是之前另一本古籍《增删卜易》中对“制中弱主，难以维持”的举例解释。

★《增删卜易》对此的文字诠释，是照搬《卜筮全书》“用爻休囚，又被月建日辰制伏，纵遇生扶，亦不济事”这段话，除外就没有别的解释了。但书中却特此举了一个实例说明：辰月丙辰日占地下突然五光十色，疑有古窖

作者野鹤老人通过此例说明：求财的用神妻财子水藏伏而空，符合用事爻本身衰弱的条件；同时子水又被辰月辰日克伤，符合月建日辰制克的条件。所以哪怕卦面上子孙酉金明动，动兆又巳酉丑三合出子孙酉金局，也无法生旺藏伏的用神妻财子水，改变子孙的衰败定性。

✍综合以上古籍对《黄金策》“制中弱主，难以维持”的诠释，个人人为，虽然这段之前说的都是藏伏理论，但这段总结应该不仅仅指向藏伏，其实包括《卜筮全书》、《卜筮正宗》都没有局限于藏伏理论去解释。因此核心问题来了，从明代《卜筮全书》到清代《卜筮正宗》，六爻理论在不断清晰与简捷变迁之中向实用化延伸，从用事爻“本身旺衰+日月作用+动变影响+静爻影响”的模糊型定性判断规则，逐渐演变到“本身旺衰+日月作用+动变影响”的定性理论，再简化到最终的“日月作用+动变影响”的四元素定性模型。

而在“日月组合“与“动变组合”两大作用力之间的对比，古代六爻众多古籍也经历了从一开始的“模糊定位、轻重不分”、到摸索出“日月为核心、动变为次要”、再发展到“日、月、动、变四大作用力平起平坐，综合评判”的主流理论框架。别以为这就是最完善的六爻体系了，到明末请初之间，机缘巧合之下冒出一本六爻学界的旷世奇书《增删卜易》，作品由野鹤老人、李文辉两代都具备超40年经验的实践家精华汇合而成，虽然其字面理论依旧延续主流的”日、月、动、变四大作用力平等对比”的综合旺衰定性，但实际在吉凶定性上，他们最为提倡的却是“神兆机于动”，从贯穿于书中的400多个实战案例解说反复领悟，才可以充分领略其独特的学术理念，总结出来“日月大而全、动变为最要”的崭新易理思想，内涵框架就是：除却特殊日月组合的短期影响力之外，一般的“日月组合”无法改变“有用动兆”的定性指向。这种标志性思维变革，简直就是截拳道的化身，快狠准一针见血，从古至今无数六爻理论书籍体系，也只有《增删卜易》敢于直接打破固有的理论边界，凭借丰富的实战经验底气，颠覆了传统的主流学术框架，由此诞生了独树一帜的“野鹤六爻”学术体系，犹如蓝天中划出的一道亮丽彩虹，把古筮文化的学术实用性整整拔高了一大截。《增删卜易》流传虽广但它并非普化型易学书，它其实属于六爻体系中十分另类的实战派小众理论，只不过它的独特埋藏太深了，都分散掩埋在书中400多个案例注解里头，在后来学者们没有从中提炼总结、蒸馏解密、并还原出完整学术框架之前，人们几乎都不知道，它已经不知不觉站在了古筮文化的实用学术巅峰，其内涵早已具备，只欠后人梳理成型，这或许正是现代六爻作品《古筮真诠》、及其他“野鹤六爻”体系研究书籍的价值所在。